主要上下班買菜用，是選燃油踏板車好，還是電動踏板車好？

這是後臺一位車友留言的一個問題。這應該是日常生活中車友們比較關心的一個話題，這個問題的核心在騎士分享看來主要取決於個人的

用車習慣和最終預算

，至於車型差異或者各自優勢倒是次要。

因此我們先來看題主的描述，題主說“主要上下班用兼顧買菜，選燃油踏板車好，還是電動踏板車好呢？預算不是問題，主要感覺PCX160並不適合買菜送娃，既沒有踏板，也不會太過靈活，所以還望給點建議。”

我是騎士分享感謝您的關注點贊加轉發！

從描述來看這位車友的預算確實沒問題，因為人家直接看好了通路狀態下的高階車型本田PCX160，這款車目前的售價是22990，落地價會更高，而這樣的前期預算下，我們前面所設定的標準好像已經不靈驗了，所以就需要重新考慮了。

如果題主直接將目標車型放在了這類燃油踏板車上，那麼常規的電動踏板車其實根本就沒有太多優勢，它所謂的運營成本低將會毫無意義，因為題主並不在乎這些。所以這裡電動踏板車的優勢就在於“靈活性”更好。

但是PCX160對於題主來說所謂的不靈活，只是車體所帶來的一種笨重感，並不是指這款車的騎行感覺不夠理想，出現這種“誤判”的主要原因就在於，題主對於燃油踏板車還不是很瞭解，可能也缺少了一定的實際騎行經驗。

假如不考慮其它，直接將這款PCX160騎回家後，透過個人的磨合和熟悉，其實這種感覺就會很容易消失，所以這並不會成為限制題主選擇燃油踏板車的一個“槽點”它更多是我們對於車型瞭解的一種侷限性表現。

但是題主所說的這類車型不夠實用的現象確實存在，因為這類高階通路踏板車為了強調它的檔次感和外觀表現，已經沒有了平踏板的設計，這就使得這類車型的裝載能力和實用性會出現折扣，反而一些電動踏板車就會在這方面更有優勢。

不過這種差異可不是動力源所造成的，而是車型定位和市場需求所帶來的。因為一些入門級的燃油踏板車基本上都是採用平地板的設計，所以題主這裡的糾結點，更多是一種選擇物件不對稱的對比結果所造成的。

因此，題主所出現的這種選擇“困難症”主要還是來自於，對於燃油踏板車和電動踏板車沒有一個深入的瞭解，造成了這種車型優勢上的誤解。

而這樣的前提下騎士分享給出的終極選擇建議是，只要預算沒問題就不要去看電動踏板車，雖然這類踏板車中也有高階車型，它們也會有一些亮點。

但是它在我看來騎行體驗還是會差一些，並且長遠考慮它的運營成本並不低，最主要這類車型還不保值，尤其是越高階的車型後期的折舊率會越高。

而燃油踏板車則不一樣，越是高階的車型保值率會越高。因此如果糾結車身結構就可以選擇一些平踏板的燃油踏板車。

但事實上如果只是一個日常的代步和送娃買菜以PCX160的設定，完全能夠實現實用的效果，除非家庭成員較多，每天的消耗量比較大，如若不然以三口之家的日常需求，順帶買菜這款踏板車還是夠用的，畢竟它還會有一個30L的坐下空間，所以既然已經有了目標車型，就沒必要過於左顧右盼了。

本文內容會全網釋出，請尊重別人的勞動成果，如果發現惡意轉載，必將維權到底。