衛武公，名和，是衛國國君，在傳統儒家典籍中地位極高。

《國語·楚語》記載：衛武公九十五歲時，還告誡國人，說：“從卿士到大夫、士人，只要在朝中，不要嫌棄我老邁，必須恭敬從事，早晚幫助告誡我。哪怕聽到一兩句諫言，一定得記住，轉達給我，來訓導我。”因此，衛武公在車上有勇士的規諫，在朝廷則有法典，在几案旁有誦訓官進諫，在寢室有近侍的箴言，處理政務有瞽史的引導，日常有樂師的誦詩。衛武公還不停反省，寫下“抑”這首詩來自我警戒。衛武公去世後，人們都稱他為睿聖武公。

《左傳》記載：公元前544年，吳國公子季札訪問魯國，請求觀賞周樂。當樂工唱起“邶風”、“鄘風”、“衛風”時，季札不由自主地讚歎道：“美哉，淵乎！憂而不困者也。吾聞衛康叔、武公之德如是，是其《衛風》乎？”

在楚人眼裡，衛武公堪稱“睿聖”；在吳人眼裡，衛武公“美哉，淵乎”，可見春秋時衛武公在士人心目中有多麼高大！

然而，在著名的《史記》中，衛武公的形象卻顯得極為平常：“四十二年，釐侯卒。太子共伯余立為君。共伯弟和有寵於釐侯，多予之賂；和以其賂賂士，以襲攻共伯於墓上，共伯入釐侯羨（音延，指墓道）自殺。衛人因葬之釐侯旁，諡曰共伯，而立和為衛侯，是為武公。”

堪稱“睿聖”的衛武公，居然是弒君後篡位！太史公這一記載，對衛武公形象簡直就是顛覆性的！

不光是如此，《史記》接下來的記載還更加讓人生疑：“武公即位，修康叔之德，百姓合集。四十二年，犬戎殺周幽王，武公將兵往佐周平戎，甚有功，周平王命武公為公。五十五年，卒。”

按《史記》所說，公元前813年（周宣王十五年）衛武公篡位為君；執政四十二年時，犬戎滅西周，衛武公“佐周平戎”，“甚有功”，被周平王封為公。犬戎人是平王政權的盟友，攻打犬戎就是與平王政權為敵，周平王怎麼可能把衛武公“平戎”之舉視為功勞，還封他為“公”？

這不僅僅是猜測。

後來東周王室在提及東遷之事時，說“我之東遷，晉、鄭是依”，絲毫不提及衛國，證實了衛武公所謂“佐周”之功並不確實。衛武公要真有“佐周平戎”之舉，那他也是幫周幽王，而不是周平王。

但問題是，衛武公真能夠“佐周平戎”嗎？

以地理位置而言，衛國居於洛陽平原之東。從衛國出發，經洛陽平原再穿越著名的“函谷”進入渭河平原，大約需要耗費40～60天的時間。（李豐《西周的滅亡：中國早期國家的地理和政治危機》）犬戎滅西周，是一突發性事件。這麼長的時間跋山涉水，等衛武公帶領軍隊到達渭河平原上時，黃花菜都涼了，他又怎麼可能“佐周平戎”有功？

《史記》的記載，無疑在“睿聖”武公身上籠罩了一層厚厚的謎團。

說衛武公“佐周平戎”，已經讓人疑竇重生。然而，史料中的另一條記載，卻是讓衛武公更加顯得神秘莫測。

《史記正義》在註解西周“共和執政”時，引《魯連子》雲：“衛州共城縣本週共伯之國也。共伯名和，好行仁義，諸侯賢之。周厲王無道，國人作難，王奔於彘，諸侯奉和以行天子事，號曰‘共和’元年。十四年，厲王死於彘，共伯使諸侯奉王子靖為宣王，而共伯復歸國於衛也。”

按《魯連子》之說，“國人暴動”後的“共和執政”，不是召、週二公聯合執政，而是諸侯推舉共伯和“行天子事”。而推翻周厲王而後又自立為王的“共伯和”，竟然是衛國人，而且他的名字就叫“和”！共伯既然被諸侯奉立為王，當然不可能為異姓，應該就姓姬。衛國人名字叫姬和的，除了衛武公，還能有誰！

這太令人吃驚了——衛武公居然在“國人暴動”後篡奪了周厲王的王位？！

然而，且慢。

按現代學術界的考證，“共伯和”的身影，最早是出現在厲王元年的青銅器上（如《元年師兌簋銘文》）。這說明在周厲王剛登基時，“共伯和”就已經進入周王室為官了。即然入朝為官，那麼此時“共伯和”業已成年，至少也有二十歲餘歲。公元前841年，“國人暴動”爆發，“共伯和”篡位為王，這時他大約六十歲左右。“共伯和”六十餘歲時篡位為王，執政十四年，年紀大約七十四歲。《史記·衛世家》記載，衛武公是在公元前813年篡位為君，公元前758年去世。也就是說，衛武公在公元前826年讓出王位後，到公元前813年又等到更加高壽的父親衛釐侯去世，殺死兄長共伯余，而最終繼承了衛國的君位；直到公元前758年，衛武公才去世，算來這時他至少已一百四十歲！如果西周滅亡時，他還“佐周平戎”，那麼衛武公不但長壽，而且在他百歲之後還帶兵征戰沙場——衛武公真神人也！

一百四十多歲的老壽星，有如此絢麗多彩的人生，史書中卻幾乎不見記載，這就讓人更增添了一份神秘感。

不管如何，如果“共伯和”就是衛武公，那麼眾多現代史學家們就得與兩千多年前的太史公打打擂臺了：是衛武公並非“共伯和”，還是《史記·衛世家》的記載是胡編亂造？

對此，古人大多數人的選擇，是更相信太史公：“武公之立在共伯卒後，年歲又不相當，年表亦同，明《紀年》及《魯連子》非也。”（參見《史記正義》）

然而，到了現代，史學家們卻多認為是太史公錯了。

首先，公元前660年，衛國曾經被狄人滅國，連國君衛懿公都被狄人殺死，衛國史書還有多少能夠儲存下來可想而知。因此，對於衛國史料，太史公能看到的是少之又少。

其次，史書中有關衛武公的記載雖少，但衛武公名號如此之響，他可不光是出現在史書中。《毛詩》對《詩經·大雅·抑》作序說：“《抑》，衛武公刺厲王，亦以自警也。”《毛詩》傳說為戰國時代魯國人毛亨、毛萇所傳，他們所作序說“衛武公刺厲王”，證明衛武公在周厲王時已當上國君，他與周厲王是同一時代之人。

第三，《毛詩》為《詩經·鄘風·柏舟》作序記載：“《柏舟》，共姜自誓也。衛世子共伯早死，其妻守義，父母欲奪而嫁之，誓而弗許，故作是詩以絕之。”《毛詩》序說“衛世子共伯早死”，又與《史記》“衛武公迫使其兄自盡”之說相異。《柏舟》中有句“髧（音但）彼兩髦”，《毛詩傳》釋義雲：“髧兩髦之貌。髦者，發至眉，子事父母之飾。”在古代，父亡則脫左髦，母亡則脫右髦。共伯余死時，兩髦皆存，可見其父母都還在。這意味著共伯余是英年早逝，而不是《史記》所記載的被衛武公逼死。（《“共和行政”考索》童教英）

考之於《毛詩》，現代史學家們都認為《史記·衛世家》的記載錯謬之處太多，不可信。

正因為衛武公“好行仁義，諸侯賢之”，衛武公才會在“國人暴動”之後被公推為王，“行天子事”。周厲王死後，衛武公又不貪戀王位，主動讓位於姬靖，退回衛國自居臣位，“逍遙得意於共山之首”。進而統治天下，退亦逍遙自得，所以衛武公才會被天下人推崇，尊為“睿聖”！

由此看來，衛武公當然不可能在西周末年“佐周平戎”有功，但成為“共伯和”代厲王為天子倒極可能為真！

如此神秘莫測的衛武公形象，你可接受？