玉不琢，不成器。人不學，不成行——《禮記》。

先講個自己的真實案例吧：

（想了解詳情可以看我的前幾篇《我家有個難搞的寶》）

我家娃在小學三年級，因為學習態度問題被老師趕回了家。在這之前，我們也無數次透過講故事，透過獎懲，透過談話去了解他的心理，調整他的心態，他也誠懇表態會積極改正，及時完成課堂作業，認真聽講。很遺憾，如前所述，我們最終失敗了。

我們上班時透過監控發現他若無其事，照舊躺在地上玩耍，照舊翻箱倒櫃地尋找平板電腦，照舊呼呼大睡，也照舊等我們回家安排晚飯。晚上，我跟妻子商量做出一個決定：冷暴力--不聞，不問，不關心，不講話，零溝通。

第二天，奇蹟出現了。娃起了個大早，主動刷牙洗臉，穿衣吃早飯。因為恰好是星期天，他又埋頭進了房間，到了中午主動完成三張語數外測驗卷。看著試卷上工工整整的文字，我簡直難以相信，這是昨天還將作業揉成一團的“輟學生”嗎？

這極大衝擊了我們一貫的人性化教育理念。

01

難以忽視的個體差異

素質教育也好，唯分數論也好，本質上是一個雕琢的過程。手法上的輕重緩急，方法上的割鑽切削，都取決於原料本身的質素。但不管如何取捨，雕琢不可省，否則頑石璞玉，難放華彩。

道格拉斯在《外面的世界》書裡，有一篇名為《小學生杜弗萊斯恩可以做得更好》的採訪稿。

稿子中介紹了兩個擁有不同家庭背景的男孩。一個生於藝術之家，一個是工人階級後代。

前者活潑跳脫，後者拘謹刻板；前者態度散漫，後者認真刻苦；前者漠視紀律，常有奇思妙想。後者恪守規則，學業精進。

老師會更喜歡哪個呢？按常規理解應該便於管理的後者，但文中描述，

老師一再強調，杜弗萊斯恩--活潑的那位，應該做得更好。

表面上看，杜弗萊斯恩擅思考，愛表現，即使在成績很差的情況下，也能贏得老師的愛護之心，妥妥的”社會人“。而後者畏懼權威，膽小怯懦，是個十足的孩子。

但道格拉斯洞穿了表象，

杜弗萊斯恩的隨性、勇敢正來自於缺乏管束的幼稚。而後者及早地順應了規則，融進班集體，拘謹恰恰是早熟的表現。這不禁讓人想起了電影《看上去很美》中方槍槍同學。

這個例子也許極端，但正因如此，才有助於我們認識到，個體的內外表裡之間存在著巨大差異。

02

量體裁衣式可行嗎？

可以想見，上文的老師或許會採取不同的策略。

比如說對於活潑的杜弗萊斯恩，老師們會加強約束，強調課堂紀律，訓練其注意力。對於後者，老師也許會組織有趣的班級活動，來釋放他的天性，培養其獨立思考能力。

然而相比這種循循善誘，變相體罰似乎更為常見：讓沒寫作業的孩子站成一排，拍成影片傳送到家長群；故意無視調皮的小孩的請求；不管合理與否，罰抄課文100遍；不允許學生跟犯錯的孩子說話......

為什麼？教育不光是有教無類還應當量體裁衣啊？

是的，但我們忽視了教育的成本。

我們以2020年小學資料為例，

專任小學教師是643萬，在校生是1.07億。

也就是說，每個老師至少服務16個學生。結合我國的班主任負責制，那麼這個數字至少要放大四倍，也就是64個學生。

一些公辦學校，一個班小到30，多至60名學生，面對如此龐大的規模，讓責任老師去掌握每個學生的性格特點，摸清原生家庭的素質，再製定並執行幾十種教學策略，這不僅僅是在考驗老師的經驗與耐力、同時還存在著時間和人手排程上的問題。

撇開上述問題，光是考核制這一項，就使得“量體裁衣”成為一件幾乎不可能完成的事情。不談資料，只說生活所見，即便是在經濟發達的城市，變相體罰甚至體罰依舊是學校教育的主流。

還記得，那部風靡九十年代的日劇《麻辣教師》嗎？ 痞子進入課堂，用人性關懷與唯分數論的學校惡魔們正面對抗，教學與教育之爭，從一開始就是個熱血激昂、爭辯不休的話題。

03

量體裁衣式是否製造庸才

我至今忘不了《爆裂鼓手》裡的一句臺詞，”

我只是在逼著他們突破極限。

“

這個冷血，殘酷，滿嘴髒話甚至卑鄙齷齪的老師，努力把學生們塑造成音樂機器，無視他們內心的焦躁，無視他們付出的代價，只專注於技能，專注於結果。他既教出了揚名天下的樂壇精英，也摧毀了莘莘學子的夢想。

似乎主人公就是在這無情的鐵腕下，才激發出昂揚鬥志，最終名揚賽場。

事實當真如此嗎？

回顧情節，我們會找到主人公耐住寂寞，忍受苛刻的理由：一個悲壯的浪漫主義者。

主人公與老師在本質上是同一種人--為達目的不擇手段。

唯如此，他們才能在結尾時，相視一笑泯恩仇。唯如此，主人公才有在此等教學方式下存活下去的可能。

是不是像極了國內知名的，毛紡廠、衡水一中、南通海門……。它們機械化、一刀切的教學方式簡陋粗暴，但成效顯著，大浪淘沙式的教學選出了優秀的應試苗子。

於是我們知道，並不是量體裁衣式的教育製造庸才，恰恰是人性化教育的缺失，把不適應規則的孩子們提前趕出了賽道。

你我的身邊都有很多這樣例子：樂盲家庭把孩子培養進中央音樂學院的，從沒摸過畫筆的孩子經過半年集訓考進美術學院，利用身高優勢早早成為體育特長生。

你會發現，在目前的教育環境下，只要家長願意付出金錢和時間，特長生路線似乎要比常規考生走得更穩當，回報也更明顯。

倘若只從結果考慮，我們發現似乎從一開始就模糊了兩個詞的含義：教學與教育。大部分時候，我們真的只是在認真地談論教學而已，而教學本身就是功利的。

量體裁衣在教學的範疇裡是一種奢侈品，因為“千里馬常有而伯樂不常有”。

04

教學留課堂，教育帶回家

不論是公開處刑的短影片，還是對待學生的冷暴力。這些變相體罰的告誡物件，大部分時候並不是學生，而是家長。

忙忙碌碌的家長們關注結果，他們希望得到一個積極向上的教育成果，卻不想目睹過程中需要實施的一系列手段。

一個憤怒的母親衝進教室，她指著一位學生，聲嘶力竭：“你父母管不管，我問不著。老師也不管，我也不問。今天我要就是要讓你知道打人是有代價的。請你給我道歉！道歉！”

這是前幾天的一條熱搜。

學校沒有對這名學生進行批評教育？這明顯違背常識。打人孩子的父母護犢子，視而不見？這顯然也未經證實。

排除了體罰，再把變相體罰繼續放到炭火上炙烤，溫情脈脈地曉之以理，似乎並不能解決部分甚至是大部分教育問題，恰如發生在我身上的例子。

我並不牴觸學校裡恰當的體罰，或是變相體罰。關鍵在於溝通，老師把變相體罰的事情告知家長，由家長去量體裁衣，引導孩子正確地理解老師的做法。

我們真的應該把教學留課堂，把教育帶回家，而非相反。