在雛菊和金魚草之間選一項作為房間裝飾用花，在香草冰激凌和提拉米蘇之間選一項甜點，在百威啤酒和日本進口酒間選一項作為宴席配酒……幾乎超過半數的斯坦福大學生認為同伴傾向於前者。因為在他們的意識中，日常生活中容易接觸的普遍物品，更可能成為同學的選擇。

同樣是這群參加實驗的學生們，他們自己所做出的選擇卻與預期結果存在顯著差異。商學院Emily S。 Reit主持的一項有關“共性謬論”的實驗研究證實了：

雛菊、香草冰激凌和百威啤酒等這些美國人眼中的普遍選項並沒有想象中的那麼具有吸引力

。

圖源：Pexels；拍攝者：RonLach

該研究要求80名斯坦福大學生做出以上三項單選題，並如實填寫自己在未來12個月內的選擇。另外，他們還需要預測出一同參與實驗的夥伴在三對選項中各選擇一個答案而不是另一個答案的百分比。

實驗者透過統計未來一年內的預測數值和實際數值，發現參與者高估了人們對普遍選項的選擇傾向性。

普遍選項的預測與實際選擇數值

讓我們分項來看，各個題目的答案：

在飲料選項中，預測百威啤酒的比率為46。82%。事實上，只有25。95%的人會選擇百威啤酒。這樣的懸殊差距令人大跌眼鏡。

在房間裝飾用花上，預測選擇雛菊的平均數值為59。24%，可僅有51。79%將其作為答案。

在甜點選擇上，香草冰激凌獲得了50。3%的預測數值，但是隻有47。57%的選擇率。

三者取平均數後，預測選擇普遍物品的比例為51。12%，可實際數值才不過41。77%

不難看出，

這樣的預測不僅僅是對他人一次性選擇普遍物品的高估

。在多達12次的重複選擇中，

預測者依然高估了人們會被更多普通選項吸引的可能性，這也充分詮釋了預測高估的穩健特性。

據此，學者提出“共性謬誤”這一概念，他們認為

啟發式線索所激發的感知共性可能是一切的罪魁禍首。預測者過度依賴共性，忽視其他選擇者的個性，以及稀有選項的特性，導致預測失誤。

斯坦福大學商學院Emily S。 Reit和加州大學哈斯商學院Clayton R。 Critcher在《共同謬誤：普遍選項並沒有人們想象得有吸引力》論文中，提出了四個可能導致“共性謬誤”的共性前因：回憶物品使用例項的難易程度、物品類別的典型性、個人對物品的使用情況以及物品的儲存空間。

人們似乎被一種直覺上非常吸引人，但實際上並不嚴密的邏輯所吸引，即人們會選擇以前選擇過的東西。當然，這與過多地使用以自我為中心的思考版本有關，例如思考自己多長時間會吃一次香草冰激凌，以此來評估每個選項的廣泛共性。

從這個角度來看，預測者應當儘量避免激發啟發式線索，脫離自我中心的思考版本。在遇到此類情況，考慮別人做何選擇之時，將問題重新定義為“他們會更樂意接受哪一個？”這樣的設計可能有助於將預測者從直觀但常常帶有誤導色彩的普遍選項的誘惑中解放出來，破除共性謬誤的魔咒。

你是大世界的小人物，更是小世界的大人物。

小世界離不開你，半學究陪著你。

參考資料：

Reit， E。 S。， & Critcher， C。 R。 （2020）。 The commonness fallacy： Commonly chosen options have less choice appeal than people think。 Journal of Personality and Social Psychology， 118， 1–21。