近日發生一起比較有爭議的車輛故障，問題車為吉利博越；此車在駕駛過程中出現油箱破裂導致燃油洩露，好在後方車輛及時發現並強行逼停漏油車，這才避免出現嚴重的後果。事件的前因後果不再贅述，需要做的只是為後方車輛點個贊，但是是否應當因該車出現油箱破裂，就把博越的油箱設計定義為“缺陷”呢？這是個需要討論的問題。

先看博越的底盤吧，對比參考豐田RAV4的底盤（佈局比較像）。

這個底盤的設計其實沒有什麼不妥，油箱設計在單側是很常規的設計，很多合資汽車與國產汽車也都用這種佈局；有些跨坐式（馬鞍形）的油箱主要用於有後傳動軸的後驅或四驅車，這種前置前驅的代步車佈局可以簡單一些。至於油箱只有前護板而沒有後護板的設計是否合理，這隻能說見仁見智，會為油箱設計護板的車輛就算不錯，要知道很多車輛的底盤油箱位置是沒有護板的哦。

博越的最小離地間隙為170mm（毫米），這個高度可以是油箱距離地面的垂直高度，也可以是某個懸架位置的最低標準；對於自己駕駛的車輛的離地間隙數值應當是瞭解的，否則託底損壞發動機、油箱、懸架或底盤也就不足為奇了。

01

怎麼才會讓油箱破裂呢？

答案無非是託底剮蹭。日前駕駛某國產轎車的時候也出現了託底的問題，前方擁堵路段已經堵到車挨著車的程度，前車是臺離地間隙很高的SUV，路面上有一個接近20裡面高的凸起，SUV勉強透過、作為轎車駕駛員的我就很無奈了……不開過去則影響車流，開過去必然刮底，因為大部分轎車的離地間隙都只是150mm左右。結果就是側向壓上障礙物、颳著底盤強行“拉（lá）過去”。

之後檢測車輛底盤僅為隔熱瓦和鋼板輕微剮蹭，但如果角度不對則會損害電池包或油箱；而之所以沒有剮蹭到這兩個位置是因為了解它的底盤佈局，在駕駛中就能合理控制車輛的行駛軌跡。反之如果不瞭解這個佈局而強行開過去的話，油箱漏了或電池包壞了究竟該怪誰呢？沒有底線的話就該怪車企“沒有合理設計底盤”吧。

至此對於這樣的文案應當會感覺不可理喻，離地間隙極高的重卡把油箱設計在底盤兩側，碰撞的時候也有可能破損與洩露，越野車的離地間隙也很高，在崎嶇路面越野的時候還是有可能造成損壞——歸根結底這是用車過程中造成的問題，是主觀行為導致的結果，車企不應當為使用者錯誤用車行為承擔責任，否則誰還敢造車。

只是油箱為什麼容易破裂，不能進行結構或材料加強嗎？

02

油箱的強度無法做高

乘用車型使用的油箱基本都是工程塑膠材質，商用車型多使用金屬油箱；似乎用金屬材質打造的油箱會更結實，然而事實卻相反。首先油箱不可能“吹塑”，簡單的桶型油箱是用一塊鋼板捲起來再與兩端的鋼板焊接，焊接位置的強度不會非常高；假設乘用車使用桶型金屬油箱佈局在底盤吧，行駛中託底的衝擊力可以輕鬆地讓油箱脫焊或破裂。

因為乘用車的總質量可以達到1-3噸，按照1。5噸計算，稍高時速時車輛起伏往下衝擊的瞬間，其作用力都有可能達到數噸。面對如此大的衝擊力要用怎樣的焊接工藝才能保證不破裂，薄薄的鋼板會不會戳穿呢？那麼使用工程塑膠油箱就很合理了。

塑膠油箱可以一體成型，沒有焊接的結構，擠壓變形後也能夠恢復原形，破裂的機率大幅降低了；同時塑膠油箱即便託底摩擦也不會出現火星，這也能避免託底駕駛時出現自燃問題，所以使用塑膠油箱會更加安全。

博越的這起案例不具備什麼參考價值，能達如圖所示的破裂程度，行車過程中如果說沒有感覺到異樣或沒有聽到託底摩擦剮蹭的聲音，這是絕對說不過去的吧；所以主要問題應當還在於司機本身，這有些過於粗心大意了。

結語：塑膠油箱是乘用車型最合理的選項，油箱距離地面的垂直高度都很低；所以在崎嶇道路上行車時要注意避免車尾的託底，出現較為沉悶的剮蹭聲音則要第一時間停車觀察底盤。

車頭位置也需要特別注意，因為底部是發動機的油底殼；大部分發動機的油底殼都是強度不算高的薄鋼板衝壓，速度較快的託底碰撞很容易造成破裂，一旦在不知不覺中漏機油，行車時很有可能造成發動機的嚴重拉缸哦。

編輯：天和Auto-汽車科學島

天和MCN釋出，保留版權保護權利

喜歡我們的內容請點贊關注哦