畢業20年後學生攔路扇老師耳光，被以尋釁滋事罪刑事拘留，

學生究竟是違法行為還是犯罪行為？

文 | 吳斌律師 廣東廣強律師事務所律師、經濟犯罪辯護律師、詐騙犯罪辯護律師、

法律界備受關注的尋釁滋事罪，又一次堂而皇之地出現在各大新聞媒體了。這次被刑事拘留的是一位已畢業近20年的學生，找老師“報仇”。透過觀看網路影片可知，這位學生在路邊攔住了曾經教過他的老師，連續扇了多個耳光，並帶有譴責的語氣。

事情之所以引起這樣的轟動，是由於學生打了老師，尊師重教是中華民族的優良傳統。另外一個更重要的因素，是隨著影片的網路發酵以及“劇情”推進，事情似乎變了“味”。各種說法冒了出來，有人說“君子報仇，二十年不晚”，有人說“欺師滅祖，天理不容”。網路發酵數個月後，老師報警了，公安立案了，然後接下來就是這位學生在買火車票準備回家時，被浙江杭州東站派出所民警抓獲。至此，一起尋釁滋事案件就此誕生。

作為一名法律人，看完網路上的新聞報道以及網路影片後，認為這位學生的行為過於魯莽，不懂得尊師重道，即使老師當年有過錯，也不能如此心胸狹隘，該抓，抓的好。但是，迴歸理性以及作為律師的理智，筆者認為該學生的行為明顯屬於違法行為，而不是犯罪行為，科予刑法可能違背了刑法的謙抑性，不妥。

公安機關以尋釁滋事罪刑事拘留，完全混淆了違法與犯罪的本質區別。

這幾年，法律界關於廢除尋釁滋事罪的聲音從未間斷過，因為這是一個不折不扣的“口袋罪”，可以通俗點理解“口袋罪”是一個很多種違法行為都可以兜進去的罪名。尋釁滋事罪的前身是“流氓罪”，關於這個罪名，讀者可另行查詢瞭解，本文不贅述。

根據《

中華人民共和國刑法

》第二百九十三條規定，尋釁滋事罪，是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、佔用公私財物，或者在公共場所起鬨鬧事，嚴重破壞社會秩序的行為。刑法將尋釁滋事罪的客觀表現形式規定為四種：①隨意毆打他人，情節惡劣的；②追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的；③強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的；④在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。

【本條將尋釁滋事罪的客觀行為方式具體規定為】

1。隨意毆打他人，情節惡劣的

隨意毆打他人，是指出於耍威風、取樂等不健康動機，無故、無理毆打相識或者素不相識的人。這裡的“情節惡劣的”，是指隨意毆打他人手段殘忍的，多次隨意毆打他人的；造成被毆打人自殺等嚴重後果的等等。

⑴只要是針對人的身體行使有形力，即使沒有接觸人的身體的，也屬於毆打。例如，向他人身體揮舞棍棒但沒有接觸到他人身體的，成立毆打。

⑵在中國，毆打行為不是傷害罪的未遂犯，所以，毆打不以具有造成傷害結果的危險性為前提。換言之，倘若某種行為只能造成他人身體痛苦，但不可能造成傷害，也屬於毆打。

⑶如果行為人針對物行使有形力，因而對人的身體以強烈的物理影響的，由於不是針對人的身體行使有形力，不宜認定為毆打。

⑷使用有形的方法不等於行使有形力。例如，使他人飲食不衛生食品後胃痛的，雖然是有形的方法，但不應評價為毆打。

⑸由於尋釁滋事罪具有補充性質，所以，毆打不以造成傷害（輕傷以上）為前提。但是，一方面，造成了傷害結果的傷害行為，無疑符合毆打行為的要件；另一方面，如前所述，尋釁滋事罪的法定刑重於故意輕傷的法定刑。所以，毆打行為造成輕傷害結果的，也可能被認定為隨意毆打型別的尋釁滋事罪。

⑹基於同樣的理由，毆打不以聚眾為前提，更不以符合聚眾

鬥毆

罪的構成要件為前提。但是，隨意聚眾鬥毆的行為，通常符合尋釁滋事罪的構成要件。

隨意，一般意味著即使按照犯罪人的理性，毆打行為也不具有可以被一般人“理解”、“接受”的原因與動機。犯罪人的理性不同於一般人的理性，但一般人也可能站在犯罪人的立場、從犯罪人的角度思考問題。當一般人從犯罪人的角度思考，也不能接受犯罪人的毆打行為時，該毆打行為便是隨意的。從行為人角度而言，隨意，意味著行為人毆打他人沒有任何自我控制。刑法理論與司法實踐常常喜歡用是否“事出有因”來判斷是否隨意，亦即，如果事出有因，就不是隨意；如果事出無因，就是隨意。但是，任何故意犯罪行為都不可能是無緣無故的，換言之，任何故意犯罪行為都有其產生的主觀原因或動機。所謂事出有因，是指一般人可以按照犯罪人的理性“理解”、“接受”的原因；而事出無因，則是基於犯罪人的理性也難以“理解”、“接受”的原因。但是，毆打行為是否隨意，並不是一種純主觀的判斷，而是基於客觀事實作出的判斷。客觀上毆打的次數越多，遭受毆打的人數越多，被判斷為“隨意毆打”的可能性就越大。而且，一般人的“理解”、“接受”不是單純以行為人的動機作為判斷資料，而是必然同時考慮其他相關要素。所以，“隨意”的判斷具有相對性。例如，行為人雖然只是毆打他人一次，但毆打的原因是他人對行為人提出了良好的建議。對此應評價為隨意毆打，因為即使站在行為人的立場，也會認為毆打的原因不可思議。再如，數人中只有一人作出了對行為人不利的舉動，而行為人卻毆打了在場的數人。對此也應評價為隨意毆打，因為行為人毆打無辜數人的行為，不能被一般人“理解”、“接受”。反之，行為人毆打他人七八次，毆打的原因是他人諷刺了行為人的舉動。即使毆打的原因本身或許可以被一般人“理解”，但毆打的次數不能被一般人“理解”。所以，隨意並非單純的主觀要素，而是基於客觀事實作出的判斷。

在中國現階段，情節輕微的毆打行為不可能成立犯罪。所以，刑法作出了“情節惡劣”的要求。情節是否惡劣，應圍繞法益受侵害或者威脅的程度作出判斷。例如，隨意毆打行為造成輕微傷或者輕傷的，隨意毆打他人手段惡劣、殘忍的，隨意使用兇器毆打他人的；糾集多人隨意毆打他人的，多次隨意毆打他人或者一次隨意毆打多人的，隨意毆打殘疾人、兒童等弱勢群體的，均宜認定為情節惡劣。但司法機關必須注意的是，不能將毆打他人的“隨意性”本身評價為情節惡劣；只有當毆打行為同時具備隨意性與惡劣性時，才能以尋釁滋事罪論處。

2。追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的

追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，是指出於取樂、尋求精神刺激等不健康動機，無故無理追趕、攔擋、侮辱、謾罵、恐嚇他人，此多表現為追逐、攔截、辱罵婦女。這裡的“情節惡劣的”，主要是指經常性追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人的；造成惡劣影響或者激起民憤的；造成其他後果的等等。需要指出的是，如果行為使用暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻或者侮辱婦女的，則構成

強制猥褻、侮辱婦女罪

。

追逐，一般是指妨礙他人停留在一定場所的行為；攔截，一般是指阻止他人轉移場所的行為。顯然，這兩種行為，都是妨礙他人行動自由的行為。追逐與攔截可能以暴力方式實施，也可能以威脅等方式實施。辱罵，是指以言語對他人予以輕蔑的價值判斷。辱罵不要求有特定的物件，對一般人的謾罵，也可能成立本罪的辱罵。恐嚇是以加害他人權益或公共利益等事項威脅他人，使他人心理感到畏怖恐慌，在許多國家是一項刑事犯罪，無論有無向對方動粗，無論是否行使暴力行動，即使只是語言上威脅受害者（對方），有死亡威脅或傷害當事人或其家族、公司、財產權等。包括死亡威脅、詐彈威脅、以自殺做威脅等。若意圖以此方式來獲取他人財物或利益而實行者，稱為“恐嚇取財”。情節惡劣的判斷，必須以法益受侵害或者受威脅的程度為中心。對於追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人造成他人輕微傷、輕傷結果或者導致他人自殺的，使用

兇器

追逐、攔截他人的，多次追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人的，追逐、攔截殘疾人、兒童等弱勢群體的，應當認定為情節惡劣。與刑法第293條第1項相比，第2項的要求似乎較為緩和。因為第1項除要求毆打他人之外，另要求“隨意”與“情節惡劣”；而第2項僅在行為之外設定了“情節惡劣”的限制性條件。但在罪名與法定刑相同的情況下，不能將該罪中的兩個型別作程度差異的解釋。所以，大體而言，第2項成立犯罪的情節要求，應高於第1項的惡劣程度。

3。強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的

強拿硬要或者任意損毀、佔有公私財物，是指以蠻不講理的流氓手段，強行索要市場、商店的商品以及他人的財物，或者隨心所欲損壞、毀滅、佔用公私財物。這裡的情節嚴重的，是指強拿硬要或者任意損毀、佔用的公私財物數量大的；造成惡劣影響的；多次強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物的；造成公私財物受到嚴重損失的等等。

例如，乘坐計程車後，迫使對方不收受出租費用的行為，也宜解釋為強拿硬 要行為。強拿硬要行為雖然具有一定的強制性，但不需要達到足以壓制被害人反抗的程度。損毀財物，是指使公私財物的使用價值減少或者喪失的一切行為。任意與隨意的意義相近，但其程度低於隨意的要求，側重於說明行為不具有合法根據與理由。就損毀財物而言，任意，意味著行為違背被害人的意志。佔用公私財物，是指不當、非法使用公私財物的一切行為。

“任意”，不僅是對損毀公私財物的限制，也是對佔用公私財物的限制。佔用公私財物的行為必須具有不正當性，但並不要求行為人具有非法佔有目的。

情節是否嚴重，需要根據行為人取得、損毀、佔用的財產數額的多少，強行的程度，任意的程度，行為的次數等作出判斷。由於本罪具有綜合性的特點，其保護法益並非單純的財產，故本項行為的結果並不限於財產損失。倘若強拿硬要行為造成他人自殺，也可以評價為強拿硬要情節嚴重。同樣，在自由市場強拿硬要或者任意損毀他人商品的行為，導致他人被迫放棄在市場經營，或者難以順利在市場經營的，也應評價為強拿硬要情節嚴重。強拿硬要、任意損毀或者佔用公私財產數額較大的，當然屬於情節嚴重（至於是否觸犯其他罪名，則另當別論）。

4。在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的

在公共場所起鬨鬧事，是指出於取樂、尋求精神刺激等不健康動機，在公共場所無事生非，製造事端，擾亂公共場所秩序造成公共場所秩序嚴重混亂的，是指公共場所正常的秩序受到破壞，引起群眾驚慌、逃離等嚴重混亂局面的。

對起鬨鬧事行為是否造成公共秩序嚴重混亂的判斷，應以行為時的全部具體狀態為根據。公共場所的性質、公共場所活動的重要程度、進入公共場所的人數、起鬨鬧事的時間、公共活動受影響的範圍與程度等，是判斷行為是否造成公共秩序嚴重混亂的重要資料。例如，行為人是在公共活動開始時起鬨鬧事，還是在公共活動結束時起鬨鬧事，行為是導致公共場所的少數人不能從事正常活動，還是導致公共場所的多數人不能或者難以從事正常活動，對於判斷結論會有重大影響。

行為人只要有上述四種情形中的任意一種，就構成尋釁滋事罪。但在審判實踐中，行為人往往既“強拿硬要”，又“隨意毆打他人”，或者先“追逐、攔截、辱罵他人”，後“任意損毀、佔用公私財物”。行為人為滿足其尋求精神刺激、開心取樂的流氓動機一般會實施多個行為，這時只以本罪一罪認定。

綜上，僅僅從法條的理解上，很明顯，該學生的行為並沒有給老師造成輕傷以上的傷害，更沒有任意損毀、佔有公私財物價值達2000元以上。破壞了社會秩序，這是毋庸置疑的。另外，該學生扇老師耳光，是事出有因，並非無事生非。而且有十多年沒聯絡的十多個同學願意作證，這位老師在事發後並未報警，也足見該學生並不是隨意毆打他人這種情況。

且本文筆者根據常識以及司法實踐，做出分析以及理性的判斷，得出的結論認為該學生並未構成尋釁滋事罪。

對於該學生的行為，公安機關可根據《治安管理處罰法》的有關規定處於行政拘留即可達到懲誡的目的，根本不應認定為犯罪，畢竟，刑法必須具有謙抑性，否則，公安機關就有濫用刑事拘留權的嫌疑。

寫於2018年12月21日 廣州

關鍵詞：吳斌律師、廣州刑事律師、廣東刑事律師、廣州詐騙犯罪辯護律師、廣東詐騙犯罪辯護律師、廣州經濟犯罪辯護律師、廣東經濟犯罪辯護律師。