馬克思是近代的無產階級革命家，偉大的哲學家。但是馬克思主義的哲學並不是讓所有人都認同，甚至很大一部分人說，馬克思只能算得上是一個二流的哲學家。

就是馬克思主義的哲學和其他的哲學是有區別的。很多哲學專業的人根本沒有辦法接受這個區別，而接受馬克思主義哲學的，首先要經過馬克思主義的政治訓練，在之後才能夠體會到這種哲學。換句話說那就是你必須得是一個堅定的馬克思主義者，或者你至少認同部分馬克思主義的政治理念。

所以這就陷入一個非常大的爭議當中，對於那些不是馬克思主義者，他就會認為馬克思的哲學太過於簡單太過於形式，而對於馬克思主義者而言，老師馬克思的一些哲學觀點其實也不等同於馬克思主義哲學，這些要分開討論。

其實在很長一段時間中。馬克思的理論都是被認作是一種政治經濟學，而不是哲學，至少在馬克思還活著的時候，當時歐洲人普遍認為馬克思是一個精通政治經濟學的無產階級革命家，而不是哲學家。而當時馬克思在歐洲和一些支援共產主義運動的人的信件當中，可以看到很多人都認為馬克思的政治經濟學理論非常優秀。

可以看得出來在馬克思活著的時候，除了早年被人誇過有驚人的哲學天賦之外。在之後的時間中，大家認可他的主要還是以經濟學家，社會活動家的身份來接受它。還有人曾經問過馬克思主義是否是一種歷史哲學，馬克思本人也明確回答他的理論並不是一種歷史哲學，相反馬克思和恩格斯他寫了德意志意識形態之後，就再沒公開公開的談論哲學了，直到1877年恩格斯的反杜林論。這算是又談了一聲，但這也不是馬克思主義哲學。

而馬克思和那些哲學家也不一樣，他和那些哲學家相比起來，他唯一關心的問題在於如何改變世界，而不是構建一個精妙的哲學體系，或者作出哲學上的學術貢獻。如果有人認為馬克思只是一個二流的哲學家的話，馬克思很有可能把這句話當做對自己的褒獎直接收下來。

在這個世界中對馬克思主義破壞最大的人不是那些鄙視哲學的人，這些人只是感覺到了身份和意識形態的威脅，這是本能的反感。但是這也證明了馬克思主義在群眾意識形態中有極高的權威和破壞力。而真正讓馬克思主義者害怕的是另一種事情，那就是透過對馬克思的讚美，讓馬克思成為一個純粹的學者，變成一個理論家。讓馬克思的理論變得沒有任何一點威力。