我們應該讓孩子知道，不論父母在平時是多麼和藹，但仍會堅持他們管教的原則，絕不容許孩子任性妄為或不講道理。信賞必罰，表現好時，就予以獎賞；犯了錯就應受到懲罰。事實上，父母能夠這樣做，更容易得到孩子的敬愛。他們更可以從小就學會如何與他人合理地相處。比方說：

“倘若你能考到十名以內，就帶你往迪士尼樂園遊玩。”如果小孩真的表現理想，父母通常都會排除萬難，實踐諾言。

相反，父母警告孩子說：

“你再亂丟玩具，就不帶你逛街了。”結果孩子未有聽從，眼見爸爸帶著姐弟去逛公司而沒有自己的份兒，於是苦苦哀求，媽媽不忍看到小孩哭哭暗啼的可憐樣，只有說：“下次再不聽話，就真的不帶你去了！“如此只會更寵壞孩子。父母常以威嚇式的口吻告誡孩子：“如果你不聽話，我就，但，終不會真的執行自己所說過的一切，這一如“狼來了”的故事。

訊息聽得多了，便不會再理會父母要使

“處罰”成為一種有力的提醒，必須讓小孩知道，父母是言出必行的。要判斷一項懲罰是否合適，須看它是否能達到你的警誡目的，且不會產生其他嚴重的副作用。譬如一個平日不怎麼頑皮的小孩，因一時不小心打破花瓶他也會覺得難過；如果此時父母大發脾氣，嚴加比責，可能會使他悔意全消，甚至和父母頂嘴。如果一個較大的孩子，不小心打破東西，你可罰他用自己的零用錢，買一個新的作為賠償。

孩子在六歲以後，已逐漸養成公道的觀念，合理的懲罰可使他覺得心服。但對六歲以下的孩子，卻不宜使用

“罪有應得”式的處罰，這種做法易使他產生深厚的罪惡感，而形成自卑心理。父母的責任應該在於防止孩子犯錯，而不是在事後擔任一位嚴厲的法官。父母應該儘量不要對孩子施以恐嚇，常用威脅的口吻訓誡孩子，只會減低管教效果。

因為從另一方面看，

“恐嚇”就像向孩子發出挑戰，這等於承認小孩可以不必服從父母。不過，若你認為須嚴懲小孩，則要加以警告。恐嚇之後而不執行，是最愚蠢的做法，因為這將使父母的威信蕩然無存。至少在五次的“威嚇”中要有一次是付諸行動，使孩子每次都有不安的感覺，擔心這次可能被罰，如此才會奏效。夫婦之間對管教孩子的意見有分歧是常有的。

比方說，媽媽要孩子做妥功課後，才可上床睡覺，但爸爸看孩子頻打呵欠，就對他說：

“現在先睡覺吧，明天早點起床再做吧！“媽媽馬上說：“他每朝都賴在床上不肯起來，怎會特別早起來做功課呢？”但此時，孩子已放下筆桿爬到床上了。媽媽唯有搖頭說：“爸爸實在寵壞了你！”的確，管教孩子時，若父母的立場不一致，常使孩子傾向其中一方，變得有恃無恐，更加放肆。