「本文來源：央廣網」

央廣網12月8日訊息（記者 任智）近日，乘聯會公佈了11月乘用車銷量資料。資料顯示，11月乘用車零售181。6萬輛，環比上月增長6。0%，同比下降12。7%。一汽-大眾單月零售銷量13。3萬輛，環比上月增長6。4%，同比下降40。2%，大幅低於總體平均值。在新能源汽車領域，一汽-大眾月批發銷量10705輛，首次實現單月過萬，但仍未擠進前十，離目標尚遠。

（一汽-大眾北京某4S店外，央廣網記者任智攝，央廣網發）

雖然銷量有起色，但一汽-大眾的口碑卻沒有回升之勢。

此前央廣網汽車頻道“汽車投訴站”欄目曾對多個一汽-大眾車主的投訴進行過報道，但車主回訪顯示，投訴問題至今都沒有得到妥善解決。

記者又以購車者的身份聯絡了北京某一汽-大眾4S店的銷售人員。當記者表達了對於ID。6 CROZZ車機問題的疑慮時，該銷售表示，大眾不是做軟體科技的，選擇大眾主要是看重傳統車企的品牌實力及後期的維修保養工作，“真跟蘋果、特斯拉等企業比，可比不了。”

新能源車型“比不了”，那傳統“優勢車型”又怎麼樣？

在某第三方車主投訴平臺上，一汽-大眾探嶽、邁騰、速騰分列近一年（2020年12月8日-2021年12月8日）投訴量排行榜的一、二、四位。該平臺公佈的2021年11月國內汽車投訴資料中，一汽-大眾旗下的邁騰、速騰投訴量都呈上升趨勢。

（一汽-大眾ID。4 CROZZ，央廣網記者任智攝，央廣網發）

為什麼真實車主投訴不斷，但第三方公眾平臺上卻鮮有相關資訊？

當記者近日開啟某搜尋引擎網站，在資訊板塊輸入“一汽-大眾”，世界彷彿打開了一扇新的“大門”。

搜尋結果首頁及次頁裡，大多是一汽-大眾相關車型的促銷資訊及部分汽車自媒體對一汽-大眾部分車型的評測，但在第三頁起，開始出現了大量有些“奇怪”的文章。

這些文章的命名規則非常一致，命名方式基本都是“一汽-大眾XX車型”，釋出人賬號不同於普通自媒體，而且多個賬號名字以數字為結尾。

（搜尋引擎搜尋一汽-大眾結果截圖，央廣網發）

開啟這些文章，內容多為一汽-大眾相關車型的評測。

在賬號“一個人一種偽裝11”釋出的一篇名為《一汽大眾攬境》的文章裡，作者將攬境與市面上熱銷的中大型SUV進行了對比，特別是上汽大眾旗下的途昂，同時配發了攬境的多張實拍圖片。文章裡寫到，攬境比途昂“更時尚”“更大”“更適合多樣化的使用環境”，但文章也存在大量的錯別字及上下銜接錯誤。

（疑似“水軍”賬號文章內容截圖，央廣網發）

進一步探究這些賬號的來源和關注的領域，記者發現了更耐人尋味的細節——在記者檢視的超過40條，覆蓋超4頁的文章裡，大量賬號只發布過與一汽-大眾有關的文章。

以一個名為“只是少了一個習慣12”的賬號為例，該賬號共有8個粉絲，8條內容，其中包含3篇文章，分別為《一汽大眾ID。6 CROZZ》、《ID。4 CROZZ對一汽-大眾具有重要意義》和《一汽大眾探嶽》，其中一篇文章有4000多閱讀，4條評論，評論均為對ID。6 CROZZ的溢美之詞。

（疑似“水軍”賬號詳情截圖，央廣網發）

如此大量的非專業自媒體賬號，在同一時間釋出一汽-大眾的評測“軟文”，不禁讓人聯想到“水軍”。

大量類似的內容被集中釋出在網際網路上，使得一汽-大眾部分車型的投訴及售後補救措施訊息被沖淡。想要利用搜索平臺獲取資訊的車主及意向消費者，很難透過這些渠道獲得一汽-大眾相關車型的真實資訊。

時至年底，一汽-大眾不僅利用多種營銷方式衝擊不可能完成的145萬輛的“銷售目標”，也在利用“水軍”衝刺著已經退下“神壇”的口碑。

不過，網路也不是“法外之地”。

根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款，經營者不得對其商品的效能、功能、質量、銷售狀況、使用者評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業宣傳，欺騙、誤導消費者。

國家網信辦出臺的《網路資訊內容生態治理規定》《網際網路使用者公眾賬號資訊服務管理規定》《網際網路跟帖評論服務管理規定》等也對網路“水軍”的行為作出了相應的規定。

如果一汽-大眾繼續以這樣的方式來維護品牌形象，下一步丟失的，可能不只是消費者的口碑與銷量了。