金無足赤人無完人，幾乎每一個有影響力的歷史人物都既有功又有過，而我們在評價他們時，往往會遵循功過相抵或功過相開的原則，在這樣的原則指導下，我們對他們的評價基本能做到公正客觀而不失偏頗。

不過，凡事總有例外，歷史上就有個特殊的人物，他可以說是有大功卻無過，但是因為背叛了一位民族英雄（也是他的上司）而讓我們後人很難評價，他就是清朝名將施琅。

在福建晉江的的一紀念館裡，有這樣一副對聯：“平臺千佔，復臺千古；鄭氏一人，施氏一人”，這裡的施氏便是施琅，對聯的一半說的就是施琅收回臺灣一事。按常理來說，將臺灣收回來，這樣的將領算得上一位大英雄了，甚至可以說是民族英雄，然而對於施琅來說卻這有點特殊，因為他早期時有過特殊的經歷。

施琅本是福建晉江人，他幼年時拜師學劍而武藝超群。1646年，他與弟弟一起投奔了鄭成功，由於施琅才幹超群，他很快就成了鄭成功的得力干將。不過，在快速成為鄭成功得力干將的背後，施琅與鄭成功因脾性相同而多次發生了衝突。最終，兩人發生了不可調和的尖銳矛盾。

盛怒之下，鄭成功將施琅及他的父親、弟弟皆投入大牢。不過，被投入大牢後的施琅卻奇蹟般的逃脫，此後他逃到了大陸並藏在了手下一名叫蘇茂的副將家中，此時，施琅還幻想著與鄭成功和解，於是找人從中調停，但鄭成功卻拒絕調解並派人前去刺殺施琅。行刺失敗後，鄭成功一怒之下便下令處死了施琅的父親施大宣及弟弟施顯。至此，施琅徹底絕望，他於是下定決心投奔清廷並立志打敗鄭成功。

施琅投奔清廷後擔任了清福建水師提督，或許僅是為了報私仇，或許是施琅是深明大義之人，他力主收復臺灣。而關於是否收回臺灣一事，清廷內部卻發生了一場爭論，不少大臣認為臺灣地域狹小，得到了不會增加領土面積，失去了也不會有太大損失，就連皇帝康熙也這麼認為。顯然，清廷是打算放棄臺灣了，幸好有了施琅，施琅與少數大臣挺身而出，力排眾議，最終說服了康熙。

康熙改變主意後，他將收回臺灣一事的重任交給了施琅，施琅果然不負眾望，他於1683年在銅山港誓師後統水師2萬多人朝澎湖進發。最終，施琅殲滅了鄭軍主力並迫使鄭氏集團投降。

至此，臺灣終於成為了大清版圖的一部分，而大清也加快了統一中國的步伐。收復了臺灣，施琅便有了找鄭氏報仇的機會，這也是他的初衷，但施琅並沒有像有關史書說的那般誅滅鄭氏一家，而是“不特臺灣人不殺，即鄭家肯降，吾亦不殺”。可見，施琅並沒有像當初的人們想的那般收復臺灣僅是為了找鄭氏報仇，於此來說，施琅收復臺灣而使其成為大清的一部分可謂功不可沒，甚至可以說是對大清、對中華民族有大貢獻的人。

不過，在收復臺灣使其成為大清領土一部分的背後，人們卻也忘不掉他背叛鄭成功一事。假若鄭成功僅是一般的割據軍閥倒也沒特別之處，可我們都知道，鄭成功將臺灣從荷蘭殖民者手中收了回來，若沒有他的這一舉動，那臺灣的命運很難想象，或許也就不會有後來的施琅收回臺灣一事，僅此一事，鄭成功當之無愧的民族英雄。

我們再來梳理一下兩次收臺事件，鄭成功於1662年從荷蘭殖民者手中收復了臺灣，而早在1652年，施琅便背叛了鄭成功，在鄭成功死後的1683年，施琅從鄭成功子孫手中收臺灣為大清領土，可以說，施琅站在了鄭成功的肩膀之上。

設想一下，若施琅的背叛發生於鄭成功收復臺灣之後（即其也參與了收臺一事），那麼，施琅也稱得上深明國家大義的名族英雄，那我們對其評價也就容易得多了，可事實並非如此。那麼，我們如今到底該如何評價他呢，是忠臣還是叛徒？或許，其紀念館中的對聯“平臺千佔，復臺千古；鄭氏一人，施氏一人”便是最好的評價吧。