魏某先後借款340萬逾期不還，被好友兩次訴至法院。在法院判令其償還本金及利息後，魏某竟以100元價格將房產“賣”給他父親，被好友劉先生髮現，再次將其告上法庭，申請撤銷該房屋的轉讓行為。2021年4月23日，北京市豐臺人民法院審理了這起債權人撤銷權糾紛案。

2021年4月23日，北京市豐臺區人民法院開庭審理了一起債權人撤銷權糾紛案。在庭審現場，原告劉先生的代理律師請求法院撤銷被告以100元價格將房產賣給其父親的轉讓行為。

原告代理律師稱，2012年2月至2013年11月，被告魏某向原告劉先生先後借款290萬元，借款期限到期，劉先生多次向魏某催要未果後，將其訴至鄭州市金水區人民法院，2019年法院判決魏某向劉先生償還本金290萬元及利息。直到2014年4月2日，北京某公司從劉先生處借款50萬元，約定利息2%，魏某承擔連帶擔保責任。可借款期限到後，魏某又開始賴賬了。

原告代理律師表示，劉先生依據生效的判決申請執行，但沒查到魏某任何可供執行的財產，只得查封其名下一處坐落於許昌的155平方米的房產。可當劉先生前往許昌後瞭解到，魏某竟將涉案房屋於2019年6月以100元價格轉讓給第三人，也就是魏某的父親。

被告代理律師指出，劉先生與魏某關係緊密，系高中同學，也是多年好友。大學畢業以後二人一起在北京開公司，由魏某在公司擔任總經理，劉先生則是公司股東，至於魏某回許昌辦理房產轉移的相關事宜，劉先生也是知曉的。但是其申請撤銷權已經超過了一年期限，不應再提起訴訟。

被告代理律師稱，這處房產是在1999年由魏某的父親出資購買的，當時魏某還在上大學，無任何經濟能力購房，僅是房屋的名義代持人，實際享有人屬於魏某的父親。而且現在這個房屋是老人的唯一住房，魏某作為兒子將房產所有權轉移是為了還原房屋購買的出資事實。

在庭審現場，雙方代理律師就被告以100元價格將房產轉讓的問題展開了討論。

原告代理律師認為魏某將房產轉至其父親名下，屬於虛假的房屋買賣，其目的在於轉移財產、規避債務。而被告代理律師則認為涉案房屋實際上是由被告的父親出資購買，100元的標價也是基於當地親屬過戶免徵契稅所得稅的政策，合法合理。當天，法院並未當庭宣判。

記者：張航 攝像：滕偉