但凡可以考中狀元的人，都不是書呆子，真正的書呆子是范進，你能想象范進中狀元嗎？我覺得，無論在任何行業，可以脫穎而出的人都是優秀的人，轉行到其他行業，假以時日一樣可以脫穎而出；無論何種考核方式，只要能保證一定程度上的公平，選撥出來的，都是最優秀的那一批人人。

科舉那個時代離我們很遙遠了，以至於我們不專門去研究，根本不知道究竟是怎麼運作的。但是無論多麼遙遠，有些東西是共通的，關注點就應該聚焦在這些共通的東西上，那就是一個人從其所在的群體中被選拔出來，他肯定具有許多優秀品質，比如勤奮、好學、專注、踏實、天賦超群等等。而具有這些優秀品質的人，無論何時都是幹大事的人。

古代科舉相當於公務員選拔，他們讀書是具備了基本素養，在古代基礎教育極其落後的情況下他們已然優秀了。如果不錯的話科舉出來也是先在地方上基層磨練吧，都是一步一步爬上去的或者說鬥爭上去的。能鬥上去的基本都是有能力的。具體執行工作自然有基層的小吏們負責，進士們到地方任職，負責價值觀的引導、思想教育工作，告訴他們要忠孝仁義禮智信。

八股大體大家都知道，每一部分寫什麼定死了的。古代沒標點，用之乎者也判斷一段句子，所以閱卷的時候考官會斷錯句子，結果讀不懂反說考生寫的不通，當然了，真要熟讀書籍，對於幾個字的用法當然爛於心中，斷句手到擒來，但實際上不是這麼回事，考官就這麼個水平。手頭沒書沒法說具體，這也是個比較特別的例子，畢竟靈活的考生少見。從古至今從來就沒有科舉決定一切，都是幾個選拔制度並舉。

一般古人都是把八股當敲門磚，考完了就再也不寫了，這點和今天高考一樣，考完了誰去看那些書，至於說教材編的好的，後續教育大概沒跟進，活到老學到老是肯定沒做到的。當然教育的鍋不能教材背，但覺得小學到高中的知識有用的，沒接觸新知識的可能太大。朝廷也覺得科舉不靠譜，當官要熟悉吏治，但只碰過八股的文人哪懂吏治，這裡就有一個著名的職業了——師爺，紹興師爺天下聞名。

像電視裡一個貪官後面跟著壞師爺，這師爺絕不是什麼狗腿子，出主意的全是師爺，師爺秉性如何，老爺秉性就如何。師爺是十分熟悉吏治的，人情世故那也是懂的多，天下最多的是糊塗官，但糊塗師爺卻少見，因為糊塗的都被撤了。那麼狀元到底怎麼樣？任文職，官運亨通是一定的，實際才幹就未必，家裡當官的那自然從小熟悉如何操作，家裡人告誡這是敲門磚，平民的話那就是一生的事，想起雍正王朝裡被氣倒的狀元，真就覺得百無一用是書生。

古代的狀元是科舉制度的產物，有歷史的侷限性。但是，無可否認的是，狀元都是高智商的精英人士。放在今天，他們做律師、醫生、工程師，都是沒任何問題的。今天的官員選拔不是靠科舉考試。如果拿高考的狀元來說事，已經有人做過統計，好像也不都是出將入相。這從側面反映了他們之間無正相關的關係，至少在過去的幾十年如此。

中國1300年的科舉史，曾經湧現了數以百萬計的舉人和十多萬名進士。從范進中舉和阿Q正傳就可以知道舉人已然很難。難度這麼大的百萬舉人，為其墊底的更大多數的炮灰讀書人則應該以千萬計數了。而作為這個龐大知識分子群體之巔峰的“狀元”郎，只出了592個，這水平我們現代人是無論如何想象不出的。狀元是皇帝親自面試選拔出來的，也就是說狀元們不但筆頭了得，口頭表達也應當是極其出眾的，風度應該也屬上乘。為其專業能力和風度打底的，不只是幾本四書五經，也不只是光有智商。

可見，狀元是頂級智商、情商、自控力、知識面、眼界、思考力、外貌的集合體。你說，他們不頂級，誰頂級？所以古人形容狀元是文曲星下凡，真不為過。達官顯貴們皇榜之下攔狀元郎，絕對是可以理解的