2020年05月06號，池子（藝名）在微博發文稱，上海笑果文化傳媒公司去了中信銀行調取其近兩年的個人賬戶交易明細，而中信銀行以“配合大客戶的要求”的理由，未經池子授權，將其近兩年的個人賬戶交易明細打印出來，並交給上海笑果文化傳媒公司。

經過網上發酵，中信銀行微博深夜發文表示：關於王越池先生（藝名“池子”）透過微博反映其個人賬戶交易資訊被調取一事，經我行核實，近期上海笑果文化傳媒有限公司聯絡開戶支行，要求查詢其為員工王越池先生支付勞務工資記錄時，我行員工未嚴格按規定辦理，提供了王先生的收款記錄。對此，我們向王先生鄭重道歉！我行已按制度規定對相關員工予以處分，並對支行行長予以撤職。

中信銀行隨意洩露客戶資訊，這事情，有多可怕和恐怖呢？

這麼說吧，現在我銀行沒有錢的事實，大家都知道了。尷尬不？

說回法律，根據

《中華人民共和國侵權責任法》

第二條侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。

本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。

《最高人民法院關於審理利用資訊網路侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》

第十二條網路使用者或者網路服務提供者利用網路公開自然人基因資訊、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人資訊，造成他人損害，被侵權人請求其承擔侵權責任的，人民法院應予支援。但下列情形除外：

（一）經自然人書面同意且在約定範圍內公開；（二）為促進社會公共利益且在必要範圍內；（三）學校、科研機構等基於公共利益為學術研究或者統計的目的，經自然人書面同意，且公開的方式不足以識別特定自然人；（四）自然人自行在網路上公開的資訊或者其他已合法公開的個人資訊；（五）以合法渠道獲取的個人資訊；（六）法律或者行政法規另有規定。

網路使用者或者網路服務提供者以違反社會公共利益、社會公德的方式公開前款第四項、第五項規定的個人資訊，或者公開該資訊侵害權利人值得保護的重大利益，權利人請求網路使用者或者網路服務提供者承擔侵權責任的，人民法院應予支援。

國家機關行使職權公開個人資訊的，不適用本條規定。

而根據《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理侵犯公民個人資訊刑事案件適用法律若干問題的解釋》

第五條非法獲取、出售或者提供公民個人資訊，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百五十三條之一規定的“情節嚴重”：

（二）知道或者應當知道他人利用公民個人資訊實施犯罪，向其出售或者提供的；

第七條單位犯刑法第二百五十三條之一規定之罪的，依照本解釋規定的相應自然人犯罪的定罪量刑標準，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員定罪處罰，並對單位判處罰金。

《中華人民共和國刑法》

第二百五十三條之一【侵犯公民個人資訊罪】違反國家有關規定，向他人出售或者提供公民個人資訊，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。

違反國家有關規定，將在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人資訊，出售或者提供給他人的，依照前款的規定從重處罰。

竊取或者以其他方法非法獲取公民個人資訊的，依照第一款的規定處罰。

單位犯前三款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照各該款的規定處罰。

如果被刑罰（公安機關等部門）認為是犯罪的話，哪可是要坐牢的。

對了，大家再看看池子的律師所寫的律師函，要求笑果文化、中信銀行賠償損失並賠禮道歉。依據在此：

《最高人民法院關於審理利用資訊網路侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》

第十六條人民法院判決侵權人承擔賠禮道歉、消除影響或者恢復名譽等責任形式的，應當與侵權的具體方式和所造成的影響範圍相當。侵權人拒不履行地，人民法院可以採取在網路上釋出公告或者公佈裁判文書等合理的方式執行，由此產生的費用由侵權人承擔。

第十八條被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支，可以認定為侵權責任法第二十條規定的財產損失。合理開支包括被侵權人或者委託代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。人民法院根據當事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關部門規定的律師費用計算在賠償範圍內。

被侵權人因人身權益受侵害造成的財產損失或者侵權人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據具體案情在50萬元以下的範圍內確定賠償數額。

所以最後還是那句話：不管是誰請勿以身試法，洩露他人資訊。否則不僅賠錢，說不定還要坐牢。

想了解更多精彩內容，快來關注黃增濤律師