羽父調頭跑到太子那兒說：”太子啊，你哥哥當皇上十幾年啦，已經當上癮了，不但不想交權，還打算害死你呢。“太子一聽，也嚇得不輕。羽父於是又自告奮勇：”只要你答應上臺之後許我個首相，我就替你把你哥哥除掉。“

太子一聽何樂而不為？可巧隱公沒當政時，曾被鄭國俘虜，賄賂了鄭國大夫尹氏才得以脫身，所以隱公把尹氏的家神供一座園子裡，時不常地去祭拜一下，祭拜完就住在附近大臣蒍氏家裡。羽父就趁隱公去祭拜時把隱公給殺了，並嫁禍給蒍氏，繼而滅蒍氏家族以滅口。隱公的死，在《春秋》裡只有平淡的一句”冬，十有一月壬辰，公薨“，沒有人能看出他其實是被弒。

而在《史記》中：”揮使人弒隱公於蒍氏，而立子允為君，是為桓公。“魯隱公確實是被人謀殺了。俗話說：”歷史是驚人的相似。“十八年後，桓公也和他的哥哥隱公一樣，被人奪妻弒命，死的和隱公一樣悽慘。按照古代《諡法》：”不屍其位曰隱“。基本反映了後世對魯隱公的評價：執政平庸，但沒有野心。

魯隱公的一生，雖沒能夠使魯國強大起來，但他能夠從國泰民安，養民生息的戰略思想出發，不勞民不擴張，幾十年舉國無戰事。在列國爭雄戰火連綿的漩渦之中，魯隱公能率領臣民，遊離事外，獨善其國，確實是位難能可貴、仁義恤民的君王。

不過魯隱公沒有大過失卻不得善終，後世評價除了苛責桓公，筆伐羽父外，基本都認為他是咎由自取。清？高士奇的批評尤其鋒利中肯（見《左傳紀事本末》卷五）。他認為：魯隱公之失，不在於讓位，而在於讓位之道考慮不周。惠公去世時，太子姬允已經六、七歲了。隱公此時之上策應該是學其祖宗周公輔佐成王之故事，”抱負以臨群臣，聽國政“。這樣，自己代理國相，行攝政之事就名正言順了，以後想歸政於太子也比較容易。即使有奸人想從中挑撥，也難以找到藉口。而現在，隱公成了事實上的國君，不管國人、大臣還是國際輿論，都得承認這個事實，並且不知道他對太子的真實打算。雖然他有退隱的準備，但仍不足以安撫太子的不安，也不足以杜絕羽父之流的野心家的陰謀。

所以，隱公有心讓位，或有其事。但貪戀權位，猶豫不決，則是禍根。加上自己駕馭政治的能力本身就不足，不但不知如何約束下屬，更不知如何保護自己，處於政治漩渦中心的他最終沉沒也就理所當然了。