1

早在前些年的一個聖誕節前夕，

華誼兄弟公司等單位出品的電影《非誠勿擾》上映。

在電影和宣傳海報中，使用了加工處理的“非勿擾”標題。

標題裡的這四個字，分上下兩行排列，

“非”字在上，其餘三字在下。

2

在電影上映的次年，金某向商標局申請註冊“非勿擾”商標，該商標經核准註冊，使用的類別包括交友服務、婚姻介紹所等。

金某同時是非誠勿擾婚介所的合夥人之一，

該所註冊了域名為網站，用於宣傳婚戀交友服務。

在該網站上，多處使用“非勿擾婚戀交友”字樣，

與金某的“非勿擾”註冊商標稍有不同。

金某認可將其註冊商標許可給非誠勿擾婚介所使用。

3

圍繞使用非勿擾是否存在著作權侵權問題，

華誼兄弟展開了相應的維權訴訟。

秋語講一個常識，

著作權保護的是具有“創造性”的作品，

也就是說，能夠體現

作者獨特的智力判斷和選擇安排

。

4

一審法院經審理認為，電影海報上的“非勿擾”，

四個經特殊處理的漢字，

從電影海報單獨拿出來看，

也能體現出設計者的獨創性，並可單獨使用。

上述四個字，是設計者付出智力創造後的成果，

能單獨複製並使用，符合法律法規所確定的作品條件，

構成美術作品，應受著作權法保護。

4

非誠勿擾婚介所將與該美術作品相同及基本相同的字樣，

在其經營的網站上進行了展示，侵害了華誼兄弟資訊網路傳播權。

雖然金某經核准註冊“非勿擾”商標，享有該商標的專用權，但並不改變侵犯 “非勿擾”美術作品著作權的事實與定性。

5

到了2020年，二審法院作出相應判決，認定：

金某將涉案“非勿擾”申請為商標，

非誠勿擾婚介所在其經營的婚戀交友網站上，

未經許可以商業目的擅自使用 “非勿擾”的行為，

不是合法的商標性使用行為。

另外，儘管華誼兄弟公司為宣傳目的，

將印有涉案“非勿擾”的海報懸掛於室外公用場所。

但是，這並不意味著，

只要一幅平面美術作品被置於公共場所，他人就可以在拍攝、繪畫或臨摹之後隨意進行商業性使用

。

這樣勢必嚴重影響美術作品著作權人對他人發放許可，

並威脅到其收入來源，會構成衝突和影響著作權人的合法利益。

因此，金某和非誠勿擾婚介所的使用行為，

不屬於《著作權法》第二十二條規定的合理使用行為，

應當承擔相應的侵權法律責任。

6

最終，經過一審判決、二審維持：

金某應賠償華誼兄弟公司2萬元，

非誠勿擾婚姻介紹所在1萬元範圍內承擔連帶責任。

此外，根據支出律師費、公證費等費用的票據，

認定華誼兄弟公司合理支出31010元，

金某和非誠勿擾婚姻介紹所也應予以賠償。

——————————————————————-

本文改編自中國裁判文書網案例，僅供學習交流。

張秋波，

現供職遼寧省人民政府直屬機關單位，

從事商業經濟研究與行政執法工作。

曾就職原中國銀行業管理委員會派出機構，外資銀行（中國）有限公司、大型金融交易所和汽車金融公司。

研究領域：智慧財產權，影視傳媒、文化娛樂法，

業內家族財富管理、投融資、公司治理和商事合同。

楊秋婭，西南大學民商法學士，雲南財經大學法律碩士。

北京京師（昆明）律師事務所執業律師，

昆明市律協婚姻家事專業委員。

專業領域：婚姻家庭（涉外）、文化媒體娛樂法、公司法律顧問。