我們一群中老年人長期一起踢球，因為比較熟悉，下腳有輕重，所以很少受大傷。

週六加入一個13歲小孩和我們踢球，球風有點髒，偶爾也把人球一起踢。

這個小朋友第一次踢到我，是我在守門，球已經被我控制，他還要射門，直接踢到我腳後跟。當時覺得還是有點痛，倒地休息了會就恢復了。小朋友事後，微信準備給我道歉，我直接說下週還一起踢球哈，別的啥都沒說。

週日，又和小朋友一起踢球，我們同時衝起來爭搶一個球，我腳先到護球落地的一霎那間，他的腳也掃在我踝關節上。我應聲倒地，感覺踝關節有嘎嘣的撕裂聲！

那個痛啊，此處省略100字，後來確認踝關節重度扭傷，腫得像饅頭，一週內能否走路都懸！此時已經躺了快兩天了。

當時大家齊心協力的幫助我療傷，抬離球場，想到一個小娃娃難以承受把別人踢重傷的責任，我就說腳是自己扭傷的。

這會躺在床上，越想越似有所思。突然發現，是我的好心造成了自己的重傷！如果，我第一被他踢時，發脾氣教訓下那小孩，警告勸誡，估計第二次他也不敢這麼放肆，自然就不會有第二次被踢的重傷。

所以，這就是好心未必有好報？

大家覺得，我的選擇正確嗎？要是類似情況，該如何抉擇？

另外，分享民法典對類似事件的定性，分享一個民法典的“自甘風險”原則，方便讀者朋友活學活用。

1月1日起施行的《中華人民共和國民法典》，首次引入了“自甘風險”原則，被認為填補了法律空白。民法典第1176條第一款規定：自願參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。

今後大家可以放心的組織活動而不用擔心了［強］［強］

例：日前，北京市人民法院根據新發布的《民法典》自擔風險條例，判決今年第一起民事糾紛案。

兩老者相約打羽毛球，一方被羽毛球擊中眼球，眼球人工晶體被擊壞，眼球受傷，對方立即將其送往醫院，並墊付了醫療費。事後，受傷者一紙訴訟到法院，要求對方陪償。

法院根據民法典“自擔風險”條例認定：傷者有三十年打羽毛球的經歷，知道競技體育活動有風險，自願參加。而且，對方競技動作規範，雙方都力爭打敗對方，故動作強度高，拼搏激烈。雙方均為業餘愛好者，更無有意過錯，且事後主動墊資積極送醫。法院判定被告無過錯，不予賠償，駁回上訴。

新法典對有關民事糾紛有了新規，顛覆了受到傷害就必須要賠償的觀念。

針對現在中老年活動，同學會等等，明知活動有安全風險，明知貪旅遊好耍有風險，明知喝酒有害，明知自己疾病在身，明知過量飲酒有害，卻要自願參與（當然故意賭酒除外），明知體能受限，卻要參加劇烈歡快的文體活動……自願接受邀請，自願主動參與，自己知道有風險，就該自願承擔風險，自己就該承擔責任！組織者和共同參加者都沒有過錯，就不應該承擔責任。所以，受到人生傷害，受到重大經濟損失就必須賠償的“道德觀和公平觀”在事實上是不公平的。這給熱心公益的熱心人士，提供了一個自我保護的法律依據，澄清了事實公平的本質。

受傷瞬間

聊天記錄