電影《寄生蟲》只是階層隱喻的看法，是對韓國電影瞭解不夠了了。雖然這片兒是寓言風格不是現實主義 ，但只按照階層去解讀，會發現大量捋不順的癥結。尤其是富人一家，除了愛乾淨厭異味，希望主僕之間有分寸之外，的的確確是標準的傻白甜，這和《燃燒》裡的富人完全不是一回事，就不要把人家往為富不仁的階級鬥爭上生拉硬靠了，那是我國的慣性思維。

奉俊昊這是套著貧富矛盾的皮兒講了一部典型的政治隱喻作品。畢竟哪兒的觀眾都吃貧富矛盾這一套。有一個現代政府和公民的經典比喻。叫做“保姆與主人”。簡述一下就是，一切的開始，就是主人們疲於打理日常事務，為了節省精力，僱用了一位“保姆”（服務職能政府）。保姆盡心盡力保潔烹飪，主人一門心思賺錢養家。互信提升以後，保姆提出的第一個建議是，有做飯就有采買。

與其主人零零碎碎的給錢，不如一次性多給些，讓她自由支配方便些。由食，到衣住行，只要保姆還在用心辦事，主人並不介意越來越依賴保姆。慢慢的，保姆竟掌握了主人家的財政，當然她會說錢還是你的，我只是幫忙打理，你安心掙錢就好。當然只要你錢賺的夠多，保姆會幫你請好司機（交通），幫你孩子請好家教（教育），你感覺看起來一切都很好，自己越來越省心，也不去細究這些人是不是保姆親戚。

或者換掉原有的司機似乎有什麼問題（政治構陷和歷史汙衊）。保姆宣稱這個小區並不安全，左鄰右舍也不是良善之人，明搶暗偷需要防範，又找來了老家侄子當保鏢（軍隊），除了威懾，也需要一些花銷維繫鄰里關係（外交）。也許你的生活很好，很便利很安全很省心。也許你拼命賺錢都快交不起這保姆費用，她倒允許你先賒著（借貸）。

也許你覺得一切都不太對勁，想解僱這位保姆，卻發現自己似乎早已沒有實在的權力，也喪失了獨立生活的能力，她依然是一張笑臉，身後站著司機和保鏢。您才是主人，我，只是來服務您的。這就是服務職能政府的組織異化，過度解讀嗎，人家片名可就叫《寄生蟲》。我猜他原劇本大概是有保鏢這個重要角色的，但是編劇過程中缺乏獨立職能也不好插就刪掉了。哦對了，前任保姆還在地下室裡藏了個人。前朝和當朝的雙重寄生，一方竭力掩飾自己的構陷，一方想揭發。

他們隱藏於地下，有時也在黑暗中歌頌主人的恩情，但在主人看不見的時候，都躺過你的沙發（以客代主），甚至殺死主人的兇手，仍在地下潛伏。家教嘛，課教的好不好不知道，女兒倒是騙走了（洗腦教育），而且片中這個女兒還真是單純到來者不拒，還被翻過日記本（隱私窺探）而圍繞著整個故事的核心就是這棟豪宅（國家），看採訪奉俊昊本來是沒想拍那麼多窮人生活的，只是覺得那個場景的畫面感好，多用了一些。還看不懂？奉俊昊都讓前任保姆學朝鮮主播了還能再明顯點嗎？就快把政治隱喻貼你臉上了。想想吧主人們。家裡的保姆、司機和家教為什麼身上聞起來是一個味道。

我有個問題：導演把“階層”之間的差異具象成了一群人身上的味道。而不是植根於骨子裡那種卑微的氣質。我們現實的認知中，具象的氣味可以洗掉，形象可以透過衣著服飾掩蓋，但真正成為階層之間鴻溝的，是生活背景的巨大差異帶來的氣質上的懸殊。這種氣質，比氣味更明顯，也更難消除。一家人身上的味道無法消除，但換件衣服，就能走進上流社會，並且成功取得他們信任？顯然，導演這樣的安排是有悖我們認知的。可是如果真的按照常理，男孩到樸社長的家裡就穿幫，那麼也就沒有後面一系列故事的發生了。