讀創

/

深圳商報首席記者

魏沛娜

逍遙與自由，是人的諸多需求中的一種需求，抑或是一種奢侈的需求，也是人的一種本然的、本性的，同時又很崇高的需求。在《逍遙遊》裡，莊子描述了一條名為鯤的大魚蛻變為鵬，再“怒而飛”的經歷。鯤鵬的經歷體證了一個道理，生命的目的是奔著自由去的。

自由與逍遙是有待的，還是無待的？有待與無待的關係將如何處理？自由與自然的關係又將如何處理？這些問題不止是玄奧的哲學問題，同時也是人需要隨時面對和處理的現實問題。在由深圳大學宗教文化研究所、深圳圖書館、中山大學禪宗與中國文化研究院主辦，深圳市雲迴文化傳播有限公司協辦的人文講壇第154期活動上，深圳大學宗教文化研究所所長、教授李大華以“有待與無待的自由”為主題，對《莊子逍遙遊》進行解讀。

逍遙遊是一個意思，還是兩個意思？李大華首先對《逍遙遊》釋題，他認為這是兩層意思。“既然是有兩層，那麼這三個字在開篇裡面提出來，是莊子提出來的還是後人提出來的？我們沒有答案，我們不知道誰給《莊子》這一篇命名的，過去學術界的看法一般是認為這可能是後人作的，莊子那個時候沒有用這種記篇名的做法，這很有可能，但也不一定，我沒法確定，我們就把它擱置起來，不爭論它。”

那麼，何謂逍遙，何謂遊？李大華介紹，《說文》裡面沒有“逍遙”兩個字，“逍遙”原是銷搖，銷即消，搖即遙。對於“逍遙”的解釋，史上歷來也充滿爭議，例如成玄英稱逍遙有三義，第一個意思是引了顧桐柏的說法，即“銷盡有為累，遠見無為理。以斯而遊，故曰逍遙。”第二個意思是支道林所說的：“物物而不物於物，故逍然不我待；玄感不疾而速，故逍然靡不所為。以斯而遊天下，故曰逍遙遊。”第三個意思則是穆夜說的：“逍遙者，蓋是放狂自得之名也。至德內充，無時不適；忘懷應物，何往不通！以斯而遊天下，故曰逍遙遊。”至於王夫之則稱：“逍者，響於消也，過而忘也。遙者，引而遠也，不局於心知之靈也。”

隨後，李大華帶領“人文講壇儒家/道家文化研習社”的學員和讀者對《逍遙遊》展開逐字逐句的分析。其中，講及“斥鷃笑之曰：‘彼且奚適也？我騰躍而上，不過數仞而下，翱翔蓬蒿之間，此亦飛之至也。而彼且奚適也？’此小大之辯也”，李大華重點提到魏晉郭象之注，其注為“苟足於其性，則雖大鵬無以自貴於小鳥，小鳥無羨於天池而榮願有餘矣。故小大雖殊，逍遙一也。”李大華對此解釋並指出，人、物都有性分，郭象是說，無論是人還是動物，都有它本來的性分，這個性分就是它本來的性情，而它本來的性情則在某個位，譬如小鳥不需要飛這麼高，它的性分就在樹叢、草叢當中，而鵬要“摶扶搖而上者九萬里”，要飛上天去，這就是它的性分。郭象由此來說，鵬跟小鳥都有自己的自由，獲得自由不過是滿足自己的性分而已，自由是什麼東西？就是適性。這是郭象提出的“適性”，適於性分。

“郭象的意思是說，人各有各的自由，你不能拿你的自由去要求別人，反過來說也一樣，小鳥不能用自己的自由去要求大鵬，大鵬也不能因為自己飛得高、飛得遠而嘲笑小鳥。所以人不應該越分，超越你的分、你的本能和你本來的侷限。”李大華認為，在這個意義上，可以說郭象講得對。無論是大、小，都有自己的本分，都有它獲取自由的空間。“但是，你不能夠說小鳥只能在性分裡，不能有非分之想。什麼叫‘非分’？反過來說，大鵬不能嘲笑小鳥，說你的自由就在草叢當中，如果要飛很高很遠的話，那對你不適用。這是我從郭象解釋《莊子》裡面引出來的結論。郭象的意思就是把人的自由侷限在一個人能夠適應的範圍內，超過這個範圍，或者你不適用。”李大華認為，郭象的意思是以他的時代為限，他講《莊子》的時候實際上是講政治哲學，也就是說，他是把莊子政治哲學化了。

審讀：喻方華