網路大

v

羅小貓貓子在社交網路平臺上有著數十萬

粉絲

，直播間中

使用

化肥，經醫治無效悲劇過世。

直播間前，羅小貓公佈了一段

影片

，稱自身長期性身患憂鬱症，但近期繃不了。那天晚上直播間中，她展現了一瓶化肥。有網民聯絡服務平臺線上客服搶救，也有些人激勵快喝。最終，

年輕

的性命停留在第二天。網路主播喝敵敵畏造成不幸。激勵搗亂的網民必須擔負法律依據嗎？

網路大

v

直播間時喝敵敵畏身亡。

看熱鬧網民激勵快喝

案發前，主播羅小貓在短影片

app

上公佈了那麼一段

影片

。或許就是我最後一個給大夥兒上傳影片了。你也瞭解

（

我

）

憂鬱症早已好長時間了，然後在醫院住了

2

個多月。

影片

末尾，羅小貓告知大家：近期我確實繃不了了，想要知道為何，那麼就看來我的直播間，謝謝你陪著我這麼多年。

這段影片底下

6。4

萬多條評價，許多 網民留言板留言後悔莫及。直播間影片已被禁封。

據統計，那時候直播房間有網民勸說，也是有網民湊熱鬧，激勵快喝。沒多久以後，羅小貓喝了水瓶座裡的液態，向朋友展現了液態標識

：

敵草快

——這也是一種劇毒農藥，會對人比較多人體器官和神經中樞系統軟體導致危害。

據自稱為羅小貓好閨蜜的網民詳細介紹，喝了水瓶座裡的液態後，羅小貓撥通了

110

和

120

，被送到醫院。網民還呼籲大家找尋肺源，但第二天，羅小貓在救治後身亡。

這名網民曾表露，羅小貓和貓覺得消沉。實際上，她不願踏入死路，但由於直播間中，一些網民持續留言板留言飲酒，她們鼓足勇氣飲酒。除此之外，有資訊內容表明，羅小貓一直以來一直遭受網際網路故意評價。

該網站表明已初次解決。權威專家：假如直播間者是成人，難以追責。

據新聞媒體，羅小貓的親人已經考慮到追責一些網友的法律依據。昨日，新聞記者就這事聯絡了羅小貓的親人，但她因情緒哀痛，解決售後事項，

沒有

做大量詳細介紹。

在這一場不幸中，有網民懷疑公司的法律責任

——當主播展現化肥並有輕生傾向時，服務平臺是不是有查驗體制？此外，

激勵著

會出現相對應的解決嗎？

新聞記者撥通了一些服務平臺的客服熱線。另一方回覆說

：

服務平臺

是非

司法部門，不可以判定客戶是不是違反規定。假如覺得客戶有違紀行為，服務平臺會在核查有違紀行為後處理工藝賬戶。針對此次直播間，服務平臺早已第一時間解決，並高度關注有關難題的事件狀況。

怎樣看待不幸中的法律法規和企業社會責任？怎樣降低這類事情的產生？北京師範大學法學院專家教授劉德良覺得，網友激勵搗亂的難題能夠從三個層面考慮到。

劉德良：假如當場自盡是未成年或精神病人，依據法律法規，在辨別工作能力，鑑別效果不確立的情形下，間接性造成當場自盡，應擔負法律依據。但假如直播間者是成人，精神實質情況一切正常，依照現行標準法律法規難以追責網民的義務，但社會道德上是非常值得斥責的。

現如今，羅小貓貓的直播間早已被刪掉。截圖表明，一些激勵搗亂的網民賬戶已被禁封，但不管是多少痛心和缺憾都沒法換回來新鮮的日常生活。期待這類不幸之後不必重蹈覆轍。