周太王時，開始謀劃滅商大業，於是落子東南，安排長子泰伯、次子仲雍來到吳地秘密發展，並建立了吳國，以便在適當時機背襲商朝，史稱“泰伯奔吳”。

數十年後，武王伐紂時，《尚書·牧誓》記載最重要的八個盟友是庸國，蜀國、羌國、髳國、微國、盧國、彭國、濮國，史稱“牧誓八國”，其中沒有吳國。

滅商之後，紂王之子武庚復國時，周公旦率軍東征，與姜子牙、伯禽等分進合擊，滅掉了無數商朝鐵桿勢力，但這一場真正確立周人統治的戰爭中，依然沒有吳人的身影。

泰伯奔吳的目的之一，就是為了背襲殷商勢力，但根據史書記載來看，在確立周朝統治的兩場關鍵戰爭中，泰伯、仲雍後代卻全部缺席，根本沒有率領吳軍響應朝廷，這無疑讓人非常費解。上世紀50年代，江蘇鎮江出土了一件西周青銅器，上面銘文給出了顛覆性的解讀。

《史記·吳太伯世家》記載，吳國前5位君主分別為泰伯（沒有子嗣）、仲雍、季簡、叔達、周章，其中周章執政時，周武王已經建立周朝，找到吳君周章之後，就正式冊封他為吳國國君，同時冊封周章弟弟虞仲為虞國國君。

按照這種說法，武王伐紂時吳國之所以沒有出席，原因可能在於吳國與周國已經斷了聯絡，周章等也不知道族人的滅商計劃。

由於吳國位於江蘇無錫一帶，與中原距離遙遠，以3000年前的交通與通訊條件來說，搞不清中原發生的事情也很正常。但武王滅商後，為何能迅速找到周章？冊封周章之後，周吳實現正常聯絡，那麼周公旦東征是一場極為重要的戰爭，為何吳國又一次缺席？

總之，司馬遷筆下的這一段歷史，很多細節經不起推敲。而考古發現的“西周宜侯夨簋”，則在一定程度上揭開了春秋吳國來源的真相。

1954年，在江蘇鎮江京口大港鎮煙墩山，當地農民翻地時，意外發現了一件西周青銅器——宜侯夨簋（見上圖），上有120餘字，部分銘文如下：

惟四月辰在丁未，王省武王、成王伐商圖，遂省東或（國）圖。王卜於宜口土南。王令虞侯夨曰：“遷侯於宜”。。。（給予的超高規格賞賜）。。。宜侯大揚王休，作虞公父丁尊。

“王省武王、成王伐商圖”，說明其中的“王”應當是周康王，周朝第三任君主，他審視周朝疆域時，發現東南還有是空白，沒有周朝力量涉及，於是將虞候夨（cè）轉封到宜地，因此青銅器的主人又叫“宜侯”。

尤其“王省武王、成王伐商圖，遂省東或（國）圖。王卜於宜口土南”這句話，更明顯地說明這是周朝第一次在此地冊封諸侯。同時，“宜侯夨簋”也是周朝在淮河以東、以南最早的宣誓存在的考古證據。周武王滅紂取得河南等地，周公旦東征取得魯西南、江蘇部分地區等，到了周康王時考慮開拓如今的鎮江、蘇錫常等地，也符合周朝的擴張邏輯。

不久之後，考古專家在煙墩山麓挖出三座西周古墓，出土十二件大型青銅器，包括五座青銅鼎等。由此可以確認，周康王將“宜侯夨”冊封在鎮江京口一帶。

問題在於：“虞候夨”會是史書記載中的誰？

首先，周康王給予的賞賜級別很高，甚至超過了後來的晉文公，說明“虞候夨”身份很高，應有姬姓王族血統。

其次，《史記》說周武王封仲雍曾孫虞仲於虞（今山西平陸縣），因此虞國是虞仲建立的。周武王滅商三年後去世，周成王在位22年，因此周康王冊封時虞仲或許還健在，那麼“虞候夨”會不會是虞仲？

第三，古代漢語中“虞”與“吳”互通，且鎮江過去就是宜興、太湖、無錫的傳統吳地，聯絡到春秋吳國的世系，那麼“虞候夨”會不會就是周章？

儘管其中存在不少疑問，但結合史書來看宜侯夨簋，“虞候夨”或是虞仲、或是周章。

那麼，宜國是如何演化為吳國的呢？

吳國起源存在很多讓人費解之處，比如：從史書上看，泰伯、仲雍、季簡、叔達、周章的名稱充滿華夏文化氣息，但吳國之後的君主名字為熊遂、柯相、強鳩夷、餘橋疑吾、柯盧等，充滿蠻夷文化氣息；從考古上看，考古發現的西周吳國墓葬，沒有一座是周式墓葬，如果吳國是姬姓國王的話，不至於徹底改變喪葬觀。因此，宜國或被當地土著滅亡，春秋吳國是土著假冒為泰伯、仲雍後代；或與當地土著融合，形成了一個嶄新的吳國。

至於“吳國”之“吳”的來歷，應與“虞”、“夨”有關。由於周章可能本是虞國國君，應該叫“虞章”，改封到宜地後或繼續稱“虞”，由於“虞”通“吳”，進而演變為吳國。又或許，“夨”與“虞”互通，山西曲沃晉侯墓地出土“叔夨方鼎”，其中“叔夨”即唐叔虞，由此證實“夨”與“虞”可通用，因此周章即便不是虞國國君，但由於他名字叫“夨”，因此由“夨”轉化為“虞”、再轉化為“吳”。

綜上可見，所謂的泰伯奔吳，其實沒有奔到如今的吳地，而是去了山西，大約在周康王時才被封到鎮江京口一帶，若干年後才逐漸演化出吳國。吳國建立之後，追認了泰伯、仲雍、周章等人為先王。

所以，武王伐紂、周公東征時，位於如今吳地的吳國其實還不存在，自然也就不可能配合周武王、周公旦滅商了。

參考資料：宜侯夨簋銘文、《史記》等