有朋友問我，為何網上把納扎爾巴耶夫比作秦漢時期的“趙佗”，認為他是蘇聯的“趙佗”？這個比喻有意思，但跨度太大，所處環境不同，可比性也不太多。不過這個形象比喻恰恰能看出納扎爾巴耶夫治國方略。

1、不同

首先，咱們認識一下我國曆史上趙佗。趙佗是秦將，當年秦始皇派他率50萬大軍征伐南越，後來趙佗打下南越後，沒成想秦朝亡了，於是趙佗就在南越自立為王，並出兵與漢朝對決。在劉邦的說服下，趙佗歸附漢朝，南越成為漢朝藩屬國。其實此時的趙佗依舊是獨立狀態，一直沒有真正的歸附。直到漢文帝劉恆，南越算是歸入漢朝，但依然自立。趙佗死後，其後代又延續了4任，南越才被漢朝滅亡。

以上我們簡要介紹了我國曆史上的趙佗，納扎爾巴耶夫與趙佗有什麼可比性？

納扎爾巴耶夫是蘇聯官員，後來成為蘇聯加盟的長官。這一點與趙佗不太像，趙佗是遠征的將官，而納扎爾巴耶夫本身就是哈薩克人，出生成長在哈國。趙佗攻下南越後，正值秦朝大亂，趙佗割據南越，建立南越國，自立為王。

但納扎爾巴耶夫卻是蘇聯封的一品大員，蘇聯解體前就是哈薩克的第一書記兼蘇維埃主席，實際就如我國的省委書記一般。但蘇聯解體後，納扎爾巴耶夫不想離開蘇聯，依舊想讓哈薩克生活在蘇聯體制內。

從當時的資料來看，蘇聯解體前，納扎爾巴耶夫去莫斯科與戈爾巴喬夫談了很久，兩人其實在商議一個新的聯盟。但就在新聯盟快要成立時，蘇聯解體了。納扎爾巴耶夫就帶著哈薩克獨立，併成為哈薩克獨立後的首任總統。看上去順勢而為，也可以說是被迫獨立。

從納扎巴耶夫這些經歷看，他與趙佗不同。趙佗最初忠秦，後來想分裂。同樣，納扎爾巴耶夫最初想讓哈國留在蘇聯體制內，但後來獨立也存在自願因素。中亞五國曆史上沒有獨立建國的歷史，五國劃分也得益於蘇聯初期的民族劃分。納扎爾巴耶夫擔心哈薩克獨立後，失去蘇聯各方面政策，哈國有可能崩潰，這是納扎爾巴耶夫最初不願獨立的一個重要原因。但俄白烏三國操縱的“別洛韋日協議”，納扎爾巴耶夫無法阻止，其實不獨立也得獨立。

2、相似

乎友把納扎爾巴耶夫比作趙佗，其實也有一定道理，因為納扎爾巴耶夫與趙佗在治國上有一定相似性。

趙佗統治嶺南81年，這一紀錄在歷史上來看應該是最長的。其實趙佗稱王有67年，這個“王”相當於皇帝，只是沒有稱帝而已。

納扎爾巴耶夫從蘇聯解體前就是哈薩克的領導人，如果從這個時間來看，納扎爾巴耶夫執掌哈國大權已經有近30年。有人會說，納扎爾巴耶夫現在不當總統了。雖然不當總統，但納扎爾巴耶夫是國安委主席，這個職位相當於“太上皇”，而且權力極大。雖然哈國對外稱，納扎爾巴耶夫不再擔任總統，其實並沒有說納扎爾巴耶夫失去權力。外交語言其實仔細分析一下就明白了。

有人會說了，30來年時間並不長。但在現在社會，能執掌30來年，而且還能往後延伸，已經很長時間了。即使趙佗當王最後幾年，也不可能清醒執政，因此他統治南越的有效時間就縮水了。

再來看看兩人治國，趙佗把南越國治理得井井有條，得到民眾的支援，延續了四代。納扎爾巴耶夫同樣治理國家很有辦法，哈薩克獨立後，納扎爾巴耶夫為哈國確立了四個外交路線：首先友俄，二是友前蘇聯加盟，三是友華，四是友西方。

實踐證明，納扎爾巴耶夫確立的外交策略對哈薩克幫助很大，哈薩克實現了平穩發展。經過納扎爾巴耶夫的治理，哈薩克成為蘇聯解體後發展最快的加盟國。有人說，哈薩克產石油，中東哪個國家不產？但內戰不斷想富都難。

納扎爾巴耶夫也經歷過西方打壓，2005年，“顏色革命”到了哈薩克後，納扎爾巴耶夫能巧妙應對，不僅贏得大選，還進一步確保了哈薩克斯穩定。

納扎爾巴耶夫卸任後，總理託卡耶夫繼任。從資料看，兩人沒有任何親緣關係，並沒有實現父子相承的局面。納扎爾巴耶夫沒兒子，只有姑娘，大女兒2020年突然被解職，不知是何原因。但納扎爾巴耶夫選的接班人很忠誠，雖然不是君主制的繼承，但這種傳承關係也很穩定。

3、未來？

趙佗建的南越國最後經歷四代，被漢朝所滅。哈薩克與之不同，哈國是蘇聯解體後被迫獨立的。從哈國的位置來看，此國是中亞大國，地理位置十分重要，中國的“一帶一路”要經過哈薩克，俄羅斯南部安全也需要哈薩克。美國要想介入中亞，哈薩克是無論如何都要面對的國家。因此，哪個大國都需要哈薩克，也需要與之保持關係。

現在美國已經進入中亞，不斷拉攏哈薩克，如果哈薩克倒向美國，那美國勢力就在裡海東南側直面俄羅斯。因此，俄羅斯不會讓這種局勢出現。哈薩克目前並沒有放棄與俄羅斯優先發展關係的策略，而且也是蘇聯解體後，除白俄羅斯以外，與俄羅斯最近的國家。

普京執政二十年，從普京的戰略來看，普京不斷重拾蘇聯一些做法，有人認為普京有望恢復蘇聯。其實蘇聯回不去了，但不排除俄羅斯主導建立一個類似俄白聯盟的新聯盟，哈薩克能否加入呢？

圖片來源網路，版權歸原作者。