“完璧歸趙”的故事

“和氏獻璧”見於《韓非子·和氏》，“完璧歸趙”則因《史記·廉頗藺相如列傳》而廣為人知。

楚國的卞和在楚山中得到一塊璞（未經雕琢的玉石），先後獻給楚厲王、武王，結果都被鑑定為普通石頭。

於是，卞和因欺君之罪，被施以刖刑（先後被砍掉左右腳）。

楚文王繼位後，卞和抱其璞而哭於楚山之下，眼淚哭幹而出血。

文王獲知後便命人剖開其璞，發現是一塊稀世寶玉，便加以雕琢，命名為“和氏璧”，做為國寶。

後來楚國向趙國求婚，和氏璧到了趙國。

秦昭襄王時，提出以15座城交換和氏璧。趙弱秦強，趙國不情願但也不敢怠慢，便派藺相如奉璧使秦。

藺相如獻寶時，發現秦昭襄王有詐，憑著大智大勇，使和氏璧完好迴歸趙國。

卞和三獻玉璞、藺相如“完璧歸趙”，使得稀世寶玉和氏璧蘊含了忠信仁義等道德意義，更為人看重。

當時群雄爭霸，風雲變幻，有傳聞稱“得和氏璧者得天下”，於是它成為天下共知之寶。

但和氏璧後來還是被秦國佔有。

秦始皇用和氏璧製成傳國玉璽

秦王嬴政時，李斯在上《諫逐客書》中提到：“今陛下致崑山之玉，有隨、和之寶。”

“隨、和之寶”是當時著名的兩件寶物，指“隨侯之珠”與“和氏之璧”。

嬴政（後來的秦始皇）以和氏璧為材料製成皇帝之璽。

同時，命令書法家、丞相李斯篆書“受命於天，既壽永昌”八字，刻在皇帝之璽上，作為“皇權天授、正統合法”之御璽信憑。

“受命於天既壽永昌”的含義是：我順受天命當了皇帝，國運永久昌盛。

從而，秦始皇的這枚御璽成為皇權的象徵、國家最高權力的憑證，成為歷朝追捧、爭奪的神物。

傳國玉璽顛沛流離的命運

此後，圍繞這枚御璽，出現了眾多說法，散見於正史、野史中，莫衷一是。

我經過認真梳理，發現它的命運軌跡比較多的說法如下。

第一階段：“傳國璽”受到歷代的瘋狂追捧，輾轉相承。

秦始皇的御璽傳至三世子嬰時，秦朝已搖搖欲墜。

劉邦攻破秦都咸陽，子嬰被迫獻上玉璽，秦亡。

《漢書元后傳》中記載：“漢高祖入咸陽至霸上，王子嬰降於軹道，奉上始皇璽。及高祖誅項籍，即天子位，因御其璽，世世傳受，號日漢傳國璽。”

這是“傳國璽”一詞最早出現於史冊。

“傳國璽”在漢朝繼續代代相傳。

《漢書元后傳》中記載，西漢末年，皇帝劉嬰僅兩歲，“傳國璽”由孝元太后代管。王莽篡位時，派北陽侯王舜進宮索要“傳國璽”。

太后怒斥之，並將璽“投之地”。國璽被摔缺一角，後來就用黃金鑲補。從而也就有了“金鑲玉”一說。

王莽敗亡，“傳國璽”先後在更始帝劉玄、赤眉軍、劉盆子手中輾轉，終被東漢光武帝劉秀所得。

東漢末期，天下大亂，“傳國璽”先後落入孫堅、袁術之手。再傳魏、晉。

兩晉五胡十六國、南北朝時期，“傳國璽”在各政權國主手中頻繁輾轉。

隋滅陳後，“傳國璽”被陳朝的蕭太后帶上，投奔漠北突厥。

唐初，太宗李世民命李靖率軍討伐突厥。蕭太后隨“傳國璽”歸唐。

唐末，“傳國璽”先後被朱溫、李存勖佔有並稱帝建國。

後來，石敬瑭引契丹軍攻洛陽，後唐末帝李從珂與皇族集體自焚，“傳國璽”從此失蹤，鮮見於史料尤其是正史中。

第二階段：“傳國璽”的傳聞及贗品時而出現。

“傳國璽”在後唐末期湮沒於世間，但它在此後數隱數現。

正如《遼史》記載：“傳國寶，秦始皇作┅┅自三國以來，僭偽諸國往往模擬私制，歷代府庫所藏不一，莫辨真偽。”

而且，據說元朝統一天下時，權相伯顏將蒙元所收繳的各國曆代印璽統統磨平，分發給王公大臣刻制私人印章。“傳國璽”也難保遭此不測。

直至明清、民國時期，時有“傳國璽”現身，鼓譟一時。

但這些最終都被認定是附會、仿造之贗品。

秦始皇“傳國玉璽”的存疑及考證

圍繞著秦始皇“傳國玉璽”的身世和命運軌跡，說法紛紜，撲朔迷離，成為千古謎案。

存疑一：秦始皇是用和氏璧製成國璽嗎？

北魏崔浩的注《漢紀》之作《漢紀音義》曰：“傳國璽，是和氏璧作之。”

五代時前蜀的杜光庭《錄異記卷七·異石》中記載：

歲星之精，墜於荊山，化而為玉，側而視之色碧，正而視之色白，卞和得之獻楚王，後入趙獻秦。始皇一統，琢為受命之璽，李斯小篆其文，歷世傳之。

這其中“側而視之色碧，正而視之色白”的描寫，是現世古代文獻資料中，罕有的對和氏璧外部顏色的具體描述。

《隋書·志第六·禮儀六》明確談到玉璽為白玉所制：

又有傳國璽，白玉為之，方四寸，螭獸鈕，上交五蟠螭。

但是，《晉書輿服志》、唐初徐令信《玉璽正錄》等記載“色綠如藍，溫潤而澤”，加之《宋書·禮志五》、《遼史》等，指明它是用藍田玉製成。

上世紀20年代，中國近現代地質學奠基人之一章鴻釗先生在其劃時代的學術鉅著《石雅》中，第一次應用近代自然科學方法研究。

他根據杜光庭《錄異記》中和氏璧雕刻傳國玉璽“側而視之色碧，正而視之色白”的記載，即和氏璧的色變特徵，提出可能性的八種材質：月光石、拉長石、綠松石、蛋白石、碧玉、軟玉、藍田玉或者瑪瑙。

這八種材質，都具備顏色隨視覺角度不同而發生改變的特徵，而且這種變化是白與碧之間的轉換。

也即，這八種材質中必然存在白和碧兩種顏色的個體。

因而，章鴻釗先生認可和氏璧的兩種特徵：一是白與碧的外觀顏色，二是白與碧色會隨視覺角度不同而發生改變。

另有人根據多種史籍中記載可知“和氏璧出自楚國山中”。

楚國的疆域，大致包括今天湖南、湖北、重慶、河南、安徽、江蘇、江西、陝西的部分地方。

那麼符合出產地條件的準和氏璧，只有獨山玉、拉長石、綠松石和荊楚瑪瑙。

但是，這些材質與和氏璧及秦始皇傳國玉璽的相關描述並不相符。

可見，自古至今，對和氏璧及秦始皇傳國玉璽的顏色及材質，說法不一，尚無定論。

另外，有人根據和氏璧的大小規格，認為將它雕琢為御璽不可能。

許多史書記載，玉璽是個長寬四寸的立方體。

如三國韋昭在《吳書》中記載：

（孫）堅令人入井，探得漢傳國璽，文曰‘受命於天，既壽永昌’，方圜四寸，上紐交五龍，上一角缺。

這個四寸，無論是按秦朝還是三國的標準，都超過9釐米。而和氏璧的“璧”當是中間有洞的圓環。

以圓環的玉璧雕琢出一個9釐米見方的玉璽，是難以想像的事情。

因而，秦始皇用和氏璧製成國璽的說法尚需考證。

存疑二：秦始皇制了幾個國璽？

一說兩枚。

據說公元前219年，秦始皇巡遊，行至洞庭湖時，風浪驟起，龍舟將傾，秦始皇忙拋“傳國玉璽”於湖中，祀神鎮浪，方得平安過湖。

國不可無璽，於是秦始皇命玉工用藍田玉製作了一枚傳國璽。

八年後，秦始皇巡遊，至華陰平舒道時，有人持玉璽站在道中說：“請將此璽還給祖龍（秦始皇代稱）。”言畢不見蹤影。

於是，第一枚“傳國玉璽”復歸。

唐初學者徐令信的《玉璽正錄》中說：秦始皇取藍田玉刻成御璽，李斯書小篆“受命於天，既壽永昌”，迴文排列；另制一枚御璽，上隱起為盤龍文，文曰“受天之命，皇帝壽昌”，方四寸鈕五龍盤。

另一說有多枚。

東漢應劭、衛宏、蔡邕等人所著的有關漢朝廷官制禮儀的書籍如《漢官儀》、《漢官舊儀》、《獨斷》等，都說漢代所用的璽有六方：皇帝信璽、皇帝之璽、皇帝行璽、天子信璽、天子之璽、天子行璽。

東漢末的《漢獻帝起居注》中也記載“皇帝六璽”。

晉朝時，虞喜的《志林》中把“傳國璽”和“皇帝六璽”合在一起，稱“七璽傳國璽者，乃漢高祖所佩秦皇帝璽，世世傳受，號曰傳國璽。”

《宋史》中記載：“寶。秦制，天子有六璽，又有傳國璽，歷代因之。”

那麼問題來了：究竟是秦始皇用和氏之玉造了多個璽，傳至西漢還是西漢劉邦並未得到秦始皇的國璽？

根據史料及考古發現，首先可以肯定，秦始皇時已開始實行印璽制。

秦時，設定有符節令及丞，屬少府，掌管璽及虎符、竹符及授節等事。

目前考古發現的最大的一枚西漢金印，是南越王趙佗（曾為秦始皇時期將軍）在稱帝野心膨脹的情況下，自制的“文帝行璽”。

這枚璽更多承襲秦印的規制，例如用龍作為鈕，而且有田字格或日字格等特點。

它與之前發現的“皇后玉璽”玉印、“皇帝信璽”封泥，共同印證了史書所記載的秦漢實行的印璽制。

所以，秦始皇用和氏之玉造了多個國璽（即組璽），從理論上說也並非不可能。

後世遍索秦始皇國璽不得。國不可無璽，只有自制國璽，這已是史實。

而且在漢朝時就已有多種場合應用的數枚國璽：

“皇帝行璽賜諸侯王書，信璽發兵徵大臣，天子行璽外國事，天子之璽事天地鬼神。”

所以，假設西漢劉邦並未得到秦始皇國璽，那麼自制“皇帝六璽”也在情理之中。

存疑三：秦始皇國璽的印文

據說秦始皇國璽上刻有李斯的篆書“受命於天既壽永昌”八個字。

《魏本紀》、《吳書》、徐令信的《玉璽正錄》、《遼史》等中都有同樣記載。

但是，《漢官儀》、《皇甫世紀》中記載“漢傳國玉璽”字跡為“受命於天既壽且康”。

晉朝虞喜的《志林》中則說：

漢官傳國，文曰‘受命於天，既壽且康且康’、“永昌”二字為錯，未知兩家何者為得……吳時無能刻玉，故天子以金為璽。璽雖以金，於文不異。

也即，劉邦所受之“傳國玉璽”與秦始皇國璽的字跡有差異。

另外，《隋書·志第六·禮儀六》記載：

又有傳國璽┅┅隱起鳥篆書。文曰‘受天之命，皇帝壽昌’，凡八字。

可見，對秦始皇國璽上的印文內容，說法很多。

僅從以上三點就可以看出，自秦始皇制國璽時起，就已有了諸多疑點。

那麼，其後所謂的“傳國璽”，不可盲信，值得謹慎考證。

所以，本文結合正史、野史、傳說演義，綜上所述，至此可以歸納總結：

其一，史料及傳聞中所說的秦始皇國璽，幾乎都是後世未見過其真容的人的記述，甚至是秦始皇之後幾百上千年的記述，顯然是口耳相傳，難免以訛傳訛。

其二，秦始皇用玉製作皇帝璽，是可信的。至於是用和氏壁還是藍田玉或者其它材質所制，以及製作數量，尚有存疑。

其三，秦始皇的皇帝璽是否傳至西漢劉邦，乃至後世，存有更大的歷史疑點。後世出現的所謂“傳國璽”，必須謹慎考證、結論。