本文看點：主要談及“乾隆漢人說”這一謠傳從乾隆時期到金庸武俠小說的歷史流變，即，許多文學作品中關於算命先生說乾隆乃漢人的說法

，從歷史上講“有些影子兒”。乾隆母親是誰有四種觀點：鈕祜祿氏、錢氏、李氏、陳氏。

算命先生可能說的是：皇帝呀，你是我們漢人的後代，你應該反清復明呀。不能數典忘祖，忘記自己是漢人

對於乾隆殺算命先生這種根本無法查證的謠傳，根本沒必要按照歷史真實去跟它較真兒。回答者能夠說出的根據也無非是小說或影視劇，連野史的資格都不夠。

鈕祜祿氏

首先，清朝的各項制度已經非常完善，

皇帝想去微服私訪也基本不可能，皇帝雖然權力大，但“祖宗制度”是不敢違抗的。

其次，這種謠傳或說民間故事，只是利用迷信、宣傳迷信的一種手段。

每個朝代的皇帝都會有此“幸運”被作為主人公。只不過乾隆所在的清朝，離現在最近，乾隆的知名度也比較高。特別是七下江南，讓南方的百姓能夠一睹“天顏”，絕對是最大的大事兒。所以，各種人都會懷著各種心理去編排各種故事。

最後，看了看一些回答者，回答的結果都在說乾隆下江南期間發生的故事，我不知道是不是在《戲說乾隆》裡的橋段。但根據以往的各種傳說，

無非是“繼續消費乾隆的母親是誰”這個爭論。

小說就是小說，不需要歷史依據，特別是武俠小說。文藝是文藝，歷史是歷史，把文藝當歷史的人只是小孩子兒而為。

在回答“包拯死後為何展昭就消失了包拯去世後，展昭為何一夜之間消失無蹤，他究竟去了哪裡呢”“康熙王朝中，蘇麻喇姑被活埋前，太監們為何要在她頭上倒石灰”“康熙駕崩當夜，雍正就賜死了隨侍康熙60年的心腹，這是什麼原因”“包拯一生忠義，為何狠心含淚斬殺公孫策”等問題時，我都說過一個觀點：

即使是正規的歷史劇，也不能當歷史。它的有限的歷史事實，也會被編劇根據文藝創作的規律去進行：新增刪減、轉換挪移

（例如《走向共和》中把同治皇帝造圓明園被木材商欺騙，挪移到20年後翁同龢身上），甚至為了主要人物而去編造故事去烘托主人公（例如《走向共和國》為了表達甲午戰敗不是李鴻章的個人責任，而胡編亂造李鴻章為了反貪腐整頓軍紀殺死自己親信黃瑞蘭）等。

所以，對於文藝作品，無論打著怎樣的歷史旗幟、穿著什麼樣的歷史的外衣，都不是正經歷史，都不能信。

信的前提是你得經過歷史查證才能信。否則，拿著所謂歷史劇去當歷史四處炫耀，只會讓懂行的人笑話。

乾隆作為活著的次子，沒有必要去“狸貓換太子”

乾隆生於1711年，但在其前面有弘暉（1694—1704年）、弘昐（1697-1699年）、弘昀（1700-1710年）、弘時（1704—1727年）、弘曆（1711-1799年），同年還有弘晝（1711-1770）。乾隆是老四，但前三個都在1711年之前死了。所以，弘曆應該是活著的老二、比其小三個月的弘晝是老三。

那麼，當時的胤禛又不知道自己會當皇帝，又不知道乾隆幾歲後會得到康熙的喜歡，這些都是在此之後的歷史，我們知道，當時的胤禛可不知道。所以，他有必要去調換個兒子嗎？他也不缺兒子呀。

如果是長子完全有這種可能。

雖然這是文藝創作，是編造。但既然要編，總得編得像模像樣。空穴來風，也得有“穴”呀。這個“穴”就是乾隆的母親是否是漢人。

雍正二年，康熙第12個兒子的筆誤，造成乾隆生母之謎：之後派生出滿人—漢八旗—漢人，直至出現乾隆是漢人的故事流程。而乾隆是漢人的說法是從晚清開始的，前兩種則在雍正、乾隆時期就已經出現

雍正二年二月十四日，雍正冊封年羹堯的妹妹年氏為貴妃、格格鈕祜祿氏為熹妃、格格宋氏封為裕嬪，格格耿氏封為懋嬪。

但雍正傳旨給12弟允祹的時候，出了問題。允祹為了自己方便一方面字跡潦草，一方面鈕祜祿氏“簡寫”為鈕氏。禮部接到草稿後製定“冊封金冊”的時候，官員們認錯了，因為這次分封的四人中有三人都是“漢八旗”出身，即年氏、耿氏（弘晝的母親）、宋氏。

允祹

為此，禮部就認為“字跡潦草的鈕氏”是“錢氏”。由此製作了“金冊”。等發到鈕祜祿氏的時候，才發現問題。

六月份，宗人府上疏奏允祹的錯誤，請求雍正給予處罰：貝子允祹，將聖祖仁皇帝配享儀注及封妃金冊，遺漏、舛錯，應將允掏革去固山貝子，降一等，授為鎮國公。（雍正）從之。這份記錄在《雍正實錄》就可以找到。

緊隨其後的就是“醜女李氏”一說，這還引申出了“乾隆到底是在雍和宮出生還是在承德避暑山莊出生”的爭論，這一爭論直接關係到“醜女李氏”是否是乾隆的母親。

從漢八旗到純漢人，只不過是我們漢人中某些人的阿Q精神而已：漢八旗我認為已經不是漢人了。

在當時，漢八旗和滿人的妃嬪都具有繼承權。例如康熙的母親佟佳氏，就屬於漢八旗。漢八旗本身的漢人無論在風俗、信仰、行為方式都已經滿化。

其本身都不願意承認漢人，例如佟國綱在康熙二十七年就稱，自己本身就是滿人，是明朝人欺騙引誘祖先才進入漢地……

其最終，佟佳氏仍然隸屬於漢八旗中的各旗。但是對於“反清復明”的個人、組織可不會管這些，既然你屬於“漢八旗”那麼，就可以以“漢人”身份挑動反抗精神。雍正的政敵們也會以此作為攻訐目標。

最後一個海寧陳氏，基本不用批駁了。

因為，孟森先生在1937年、鄭天挺先生在1944年，已經駁斥了這一觀點。金庸先生也早知道這一觀點。所以，在《書劍恩仇錄》的“後記”中也專門宣告：乾隆和陳家洛是親兄弟“是我的杜撰”。

書劍恩仇錄

所以說，作為明清史大家的孟森先生的結論，在史學界基本形成共識，與海寧陳家沒關係。

綜上乾隆的母親即使有爭論，也是在漢八旗和滿人之間爭論，但漢八旗在當時已經不再認為是漢人。跟我們沒啥關係的。