［

案情

］徐某受熊某僱傭，為房東陳某裝修房屋。3月4日，在裝修施工時，徐某從高處墜落受傷。住院治療後，徐某曾找熊某和陳某索賠，但均遭拒絕，理由分別是“未見其摔傷”和“沒有直接聘請”。事發後，徐某甚至報警請求警方幫助。無奈之下，徐某遂將熊某、陳某二人告上法庭，要求二人對摔傷所產生的醫療費、傷殘賠償金等承擔連帶賠償責任。開庭後，二被告提出願意調解，後經協商，原被告雙方達成調解。

［

說法

］江西華昌律師事務所張加清律師認為，本案有兩個關鍵點，一是受傷是否發生於受僱施工過程中；二是房東應否承擔責任。其一，徐某報警有據可查，即“接處警登記表”，其中“報警詳情”載明“在裝修時摔傷”，且上有熊某和徐某的簽名捺印，並註明“以上情況屬實”。接處警登記表是公安機關依法調查收集證據時製作的法律公文，雙方當事人的簽名認可了登記載明內容的真實性，應予採信。其二，根據建築方面的法律規定，室內裝飾裝修工程須取得相應建築業企業資質證書。另依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第二款，房東陳某應當知道熊某沒有相應資質和安全生產條件，仍對其發包裝修工程，則應當與僱主熊某承擔連帶賠償責任。（文字整理/記者方維芳）