神權統治過西方諸多國家，為何不能影響古代的中國？原因有3點

在歷史上，世界上很多國家其實都是神權政治，尤其是在西方國家如英國、法國、德國等，每個皇帝任職都要經過教皇加冕，並深受教皇的壓迫，宗教的束縛。但是，在中國，宗教從來沒有佔統治地位，中國五千年來都是封建君主專制制度，宗教只是皇帝統治百姓的一種方式。那麼為什麼，在古老的中國，神權不能像控制西方國家一樣統治中國呢？神權統治過西方諸多國家，為何不能影響古代的中國？原因有3點

我認為，主要有三個原因。首先，第一點，皇權比王權更早成熟，在宗教或者說學說尚未建立起來時，君主專制的皇權政治已經建立起來。中國的一人專制在夏商周時已經有了這樣的傳統。堯舜禹三個統治者都是一人領導統治國家。至秦朝時，中國歷史上真正的君主專制制度建立起來，然而這時宗教學說尚未形成一個完整的系統。

春秋戰國時期百家爭鳴，儒家思想雖佔統治地位但是確仍舊是以為國家服務為第一位，孔子也主張要恢復周朝的周禮制度，而未曾想過自己擁有統治國家，這是中國和外國宗教思想上最大的區別。中國古代的神權思想真正成立起來是在東漢末年時期，至隋唐時期，已經形成了儒釋道並存三教合一的局勢。宗教學說進入中國，由於皇權已經高度成熟，便自動本土化，依附於皇權，成為中國特有的本土的宗教，而不能形成一種神權政治。

第二點，儒家學說，作為中國延續上千年深入人心最有可能成為一種宗教神權政治的信仰，也由於其在孔子的宣揚下積極入世，學而優則仕的思想，在其本質上仍然是為國家為皇帝服務的。我們都知道，中西方在古代都經歷過一次思想大解放，中國是春秋時期的百家爭鳴，西方則出現在古希臘時期蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等人的哲學學說。

但是在這之後，中國依然按照君主專制的政體進入秦漢時期封建專制制度，而西方則進入羅馬帝國基督教神權政體。中國儒家並不是像基督教一樣有絕對的權威和獨立品格，因為儒家思想所倡導的入世理念，使它失去了其原有的獨立精神。在這裡值得一提的是，從本質上來說，西方基督教也是有入世思想的，教皇透過控制皇帝來統治國家，但他們是講究出世的，他們的追求不在世界上，而在以後的天堂。

但是這一點，和儒家不一樣。儒家講究“修身齊家治國平天下”，學習學說思想是為了以後對國家社會有所貢獻，而這也即使為皇帝做貢獻。漢朝時期大儒董仲舒曾提出“君權神授”，企圖以神權壓制皇權，這當然會引起皇帝的反感，在皇權之下企圖建立儒家的專制是已經不可能了。

第三點，古代中國地大物博，燦爛輝煌的中華文明，百姓小農經濟自給自足，以及東方普遍講究輪迴轉世之說，對塵世的迷戀使宗教神權在中國很難有號召力。中國是世界上唯一一個歷史文明沒有中斷且延續五千年曆史的國家，中國在春秋戰國時期，就已經較早的進入了鐵器時代，秦漢時期更是進入了一個經濟文化發展的高峰。

而西方卻經常動亂、人民窮困潦倒，而宗教所傳揚的天堂正給了人們一個可以幻想的美好追求，得以影響很多人。但是中國從未有過一個更美好國度的期盼，中國人講究輪迴之說，對塵世世界的留戀，所以宗教在中國很難有大的市場。所以神權自然就沒有號召力，也就沒有任何機會可以凌駕於皇權之上統治中國了。

其實每個地方都有各自的風俗習慣，就猶如西方的神權影響不了中國一般，中國的思想也不一定可以影響西方，每個地方出現的一些事物，現象，都是根據本地區的社會發展歷程催生的，猶如西方長時間動亂，百姓希望自己死後可以過上安逸的生活，也就是“天堂”，其實這些也沒有什麼，我們只需客觀看待即可。