現住貴州貴陽的任女士此前在貴州畢節市生活，2020年9月，因其所居住的畢節某小區重新簽訂物業公司而引發的矛盾，任女士在微信群裡稱所在社群支書“草包支書”。此後，被稱“草包支書”當事人劉某某報警，畢節警方於2020年11月到貴陽將任女士帶走並作出拘留3日的行政處罰決定。

事件最新進展如何？總檯央廣中國之聲記者專訪了事件當事人任女士。

女子罵“草包支書”被跨市傳喚，拘留三天

這場因“草包”二字而起的案件，要從2020年9月說起，任女士的丈夫在畢節工作，並在當地買了套房子，當時小區面臨與新物業公司簽約的問題。

任女士說，6個月試用期之後，業委會在沒有召開業主大會的情況下就直接跟物業籤正式合同了，“當時大家都很氣憤，剛好那天社群支書在，說出來主持下公道，支書就說開不開業主大會是業委會的事。”

因不滿社群支書劉某某在小區業主群的迴應，任女士將劉某某的回覆截圖發到了另外一個群，稱對方是“草包支書”。“當時就覺得很生氣，然後就發了那一句，結果就有人截圖。”任女士說。隨後社群支書劉某某報警。

2020年9月12日左右，任女士接到洪山派出所的電話，讓她去畢節協助調查。

“首先他們不符合程式，我就說可以跟我轄區的派出所聯絡。”

2020年11月3日，洪山派出所又讓身在貴陽的任女士去畢節配合調查，“當時他們那邊程式都沒走，因為電話裡我看不到警官證、傳喚證，

我怎麼核實你是誰，然後他們認為我是在挑釁。”

2020年11月，已經在貴陽生活的任女士被畢節市七星關分局洪山派出所民警跨市帶走。

任女士：下午大概4點左右，門口有4個人，快5點的時候我回家，進家門之後就從貓眼裡面看到門口還是有那幾個人。我就在貴陽轄區這邊報警了。轄區派出所的人過來之後開門，

洪山派出所的民警就衝進來了，問了一下我名字，就直接給我上手銬。

記者：你們轄區派出所的警察當時有什麼反應嗎？

任女士：他們當時也搞不清楚什麼情況，還在問這些人是誰。

11月4日，七星關分局對任女士作出了拘留3日的行政處罰決定。

任女士：當時我要求在貴陽處理，

但是他們態度非常強硬，直接把我帶去畢節了。晚上10點左右才到畢節，手銬還是往後銬的，

之後做了筆錄。第二天下午5點，辦完手續然後就進拘留所去了。

畢節公安局通報程式違法

撤銷對任某行政處罰

三天後，任女士回到貴陽。因為一句群裡的“草包”被跨市傳喚、拘留，她無論如何都想不通，多次透過各種渠道反映問題。

任女士說，派出所當時沒有聽她的申辯意見，也不讓她聯絡家人，“我要求給律師打個電話問一下，他們說我電影看多了。”後來，任女士透過畢節警務督察電話舉報。

事件經媒體報道後引發關注。對任女士異地傳喚及相關人員處理的情況，畢節公安局26日晚釋出通報：

經審查，該傳喚程式違法，依法撤銷七星關分局對任某作出的行政處罰決定，並責令七星關分局依法處理後續相關事宜。

案件涉及派出所所長及辦案民警已停職接受調查。文中提及支書劉某某，其前夫趙某系七星關分局民警，劉某某與趙某已於2014年7月10日離婚。對於是否存在辦關係案、人情案等違法違紀問題，七星關區紀委監委已經成立調查組介入調查。

就事件進展，總檯央廣中國之聲記者曾嘗試聯絡畢節相關部門，但截至發稿，未得到迴應。

專家：是否構成公然侮辱是問題關鍵

違法犯罪基本事實清楚才能異地執法

儘管已經撤銷行政處罰決定，但任女士仍覺得不公正。撤銷的原因有點避重就輕，

原因說成是程式違法，但是這個事情的本質，是他們對於“草包”兩個字的定性。

畢節市公安局七星關分局此前作出的行政處罰決定書中，依據的是《治安管理處罰法》第四十二條。中國人民大學公共管理學院教授王叢虎認為，如何定義微信群聊中“草包支書”的稱呼，是否構成公然侮辱，是問題的關鍵。

王叢虎：

公然侮辱他人或者捏造事實損害他人的，根據情況，才可以進行行政拘留5日之下或者500塊錢以下的罰款。

本案中實際上當事人只是在這種特定的情景下，說了一些表達不太適當的語言，並沒有構成這一條的規定。

王叢虎認為本案值得探討的第二個問題是，即使構成了公然侮辱，是否應該異地傳喚？警方異地執法是否有法定程式？

王叢虎：

如果壓根就沒有構成立案的標準，你去異地用法，動用警權、公共財政資金，我覺得是不合適的。

一般的刑事案件，比如這個人已經構成了違法犯罪，事實基本上清楚了，必須要把他拘留或者進一步逮捕了，這樣才會透過異地要把他抓回來。