我有一個比喻，不知道聽的人能不能懂。

我想吃粉蒸牛肉，於是我決定下個館子。

一，一份粉蒸牛肉太多，一個人吃不了，於是我約了個朋友。

二，粉蒸牛肉做得好的館子不多，我得去比較遠的地方。

三，粉蒸牛肉挺貴的，朋友說他只能付30%，我想了想：是我想吃。所以我付了70%。

四，店家告訴我，蒸菜要等很久。我算了算：好，我等。

五，最後我吃到了我想吃的。

這選擇不夠明智：

你們告訴我，可以自己在家蒸。

我覺得我手藝有限，不如人家蒸的。

也不該帶人吃，自己吃不香嗎？我就覺得兩個人吃飯比較香。

你們說可以請大廚回家做。我第一不知道大廚在哪裡，第二不確定哪些能上門，第三我我寧願去個有法律有衛生保障的店裡，不想讓資質存疑的大廚上家。

還吃粉蒸牛肉這麼LOW的東西，為什麼不吃個宗教啥的？說食終不飽、說衣不免寒。我覺得牛肉比宗教好吃。

還要等這麼久，涮肥牛分分鐘。嗯，我就要吃這一口。

你們給我列出了吃粉蒸牛肉的一百個缺點——嗯，關於如何沒有缺點地，吃粉蒸牛肉，你們能提供嗎？

我想到了一個：我要找個有錢的朋友，讓他請客。

為了讓他高興，我可以陪他喝一瓶啤酒。

我們都飽醉而歸。

——其實我說的，是一個“價值觀”。

一個人打算做些什麼得到些什麼，就得付出些什麼犧牲些什麼。

這往往不是等價的，有些人十分耕耘一分收穫，有些人一分耕耘十分收穫。

需要怎麼來改變這不等價？

宏觀有宏觀的做法，微觀是微觀的做法。

你的對策是：不吃粉蒸牛肉。我說：OK。

但你要來教育我“吃粉蒸牛肉”的一百個缺點，建議所有人都不吃。

我說：不，我要吃。

另外，你不吃粉蒸牛肉，你不吃牛肉，你不吃肉，你不吃食物……

不管你“不吃什麼”，都是你個人選擇。

這不是你批評嘲笑吃貨腦的理由。

我還是覺得粉蒸牛肉很好吃。