最快再過一兩個月，房地產稅的試點城市和執行細則應該就要出來了。

但是關於房地產稅，收多少？收誰？在哪裡收？估計吵個三天三夜也吵不完。

這不，好幾批人就為怎麼收房地產稅而爭論起來了。

01

首先就是

起徵點

的問題。

在傳統認知裡，居者有其屋，普通人家確實需要一套自住房，所以設定一個起徵點，保證剛需自住可以免稅，也比較符合大多數人的觀念。

如果起徵點是一套自住房的話，那麼唯一住房免徵，二套房開始徵稅，房子越多，收的越多，

看上去天經地義，沒毛病。

這樣就會出現一個問題，

同樣在一座城市，同樣是一套房子，價值可以天差地別。

你土豪，自住一套4000萬的徐匯濱江大戶型，

免稅

；我兩套金山平的老破小，一套50平的漏水頂樓自己住，一套40平的潮溼一樓給父母住，生活已經夠艱苦了，

卻還要收我房地產稅。

你評評理，到底收誰，有利於共同富裕？到底收誰，對財政貢獻更大？

好，首套免稅不公平是吧，那就根據評估價值來，定個起徵點，比如200萬，

不管有幾套房子，總值200萬以內免稅

，總價越高，收的越多，怎麼樣，也很公平吧？

然而，在上海，200萬買套剛需老破小都不夠，卻能在鶴崗至少買十套房，簡直是當地房叔，前者略超一點就要收稅，後者卻根本不用交稅。

怎麼想，都會覺得有點奇怪啊。

02

起徵點的事還沒吵完，

計稅標準

又是個大問題。

有人說，現在住宅市中心價值幾百萬的老房子裡的人，當年買這房子可能也就花了幾萬塊錢

，按照0。8%收的話，現在每年卻要交好幾萬的房地產稅，這讓那些老年土著怎麼交的出來？

所以，

最公平的方式，就是按買入價收稅

，這個價格不僅稅務部分認可（有發票），而且可以避免買了早的人交不起稅。

就算一手動遷，也有購入價，稅基給你整的明明白白。

好了，

如果按照買入價收，那麼同一小區內，同一屋簷下，稅收會天差地別。

你2005年花了8千一平買的，已經享受了房價上漲的福利，現在房地產稅還按8千一平收，這讓今年掏空六個錢包9萬一平買入，還按9萬一平交稅的我，情何以堪？

那有人就說，現在不是有二手房指導價了嘛，就按這個指導價收，大家都沒意見。

等一下等一下，又會有人跳出來說，我這個小區目前市場價是6萬，隔壁小區是8萬，但指導價都是6萬，

憑什麼隔壁交稅就打7.5折，我就要交全的？

而且二手房指導價是動態還是靜態也不知道，

每年調一次的話，把我家房子調的很高，我哪裡吃得消！

無論按買入價收還是按評估價收，都會有人覺得不公平。

03

更煩的是，

我們國家

住宅的權屬

很複雜

，就不說公家的房子了，僅僅是民用的住宅，誰收誰不收，就大有門道。

比如目前透露出來的訊息，

大機率是住宅要收，居住用的商住酒店式公寓、小產權房不收。

那麼就會出現一個魔幻的現象：

坐擁幾十套深圳城中村房子的包租婆免稅，自家兩三代人買來自住的房子卻要收稅。

如果都收，小產權那基本都是一本糊塗賬，違建多，權屬雜，確權都做不了，收稅更是難上加難。

而且，由於不能交易，

宅基地大機率是免稅的。

那麼問題來了，過去那麼多年搞城鎮化拆遷，大量村民拆了宅基地換成了動遷安置房，相當於自家產權的別墅換成了只有使用權的高層鴿子籠，本來就不太高興了，

現在卻告訴你要是不拆就不用交，把你家拆了反而要交稅。

而且

拆遷換

來的動遷房動輒數百平，大大小小好多套，這稅收起來肯定不好說。

你說你要是那些村民，心裡會怎麼想。。。

04

其實進度快一點，先試點，後立法，今年底、明年初，

大概就能知道

哪些地區

要搞房地產稅試點了。

那麼，你希望你所在的城市加入試點名單嗎？

這其實相當矛盾：

加入試點，就意味著你要比別的地區更早交稅，但反過來也更早幫助國家走通這個稅收模式，讓地方財政更健康，這樣你所在的城市也會發展得更穩健。

反正全國都要執行的，早試點早適應，我交稅我光榮！

早點試點，反而能把投機客都趕走，樓市可以早日進入健康狀態。

況且，試點地區與非試點地區的管理者們也在較勁，

誰先試點，就意味著誰能在財稅政策改革中把握先機。

舊稅制與新稅制的切換需要時間，試點城市無疑能拔得先籌。

就像改革開放的深圳，分稅制改革的上海，

先行者有挑戰，但更多的是機遇。

05

房地產稅的執行細則會引起這麼多爭議，歸根結底在於，

無論怎麼收，都會使得一部分群體利益受損相對較小，而讓利益受損較多的人心裡不平衡。

正所謂《動物農場》裡講的：“所有動物一律平等，但有些動物比其他動物更加平等。”

我倒覺得，作為財富的奮鬥者，

我們與其去爭論怎麼收、向誰收更公平，不如把重心放在怎麼提升生活品質、創造財富上。

就像當初個稅改革的時候，很多人都在糾結起徵點5000是不是太低，累進稅率是不是太高。但無論政策怎麼樣，我從來沒聽說過有人為了省點稅，自願把月工資從1萬降到5千的。

說白了，

個稅的存在，不是為了讓每個人都減少收入而省稅，收入的提升才是硬道理

，能多賺點錢，為何還要去糾結那多出來的個稅？

房地產稅也是一樣，

它的作用並不是打壓房價，讓人們把手裡房子都賣掉，而是利用稅收這個工具去更好地調節地方財政，實現共同富裕。

房產價值高，就意味著創造財富的能力強

，就像一個企業做大了，一個人年薪高了，也同樣要多交稅。房子除了解決住的功能，還幫助積累了家庭資產，

多了就交稅，這不也是應該的嗎？

這也是我支援房地產稅的理由，能力越大，責任也越大，優質資產在手，納稅光榮。

圖文整理自網路，如有侵權請聯絡刪除。