日常討論社會問題，幾乎都逃不開這5個主題。

講深了都可以是很深的點，單個主題都能寫無數論文了。

這裡我只表達下自己最樸素本質的觀點，肯定很多人是不認同的，但是可以供你參考，這個世界上的人，本來就是想法千千萬。

【1】平等

首先，世上沒有絕對的平等，當然，自由、民主也是。

所以，一個人只會講平等，就可以遠離他了，他要的絕不是平等，是特權。

現實中的平等，重點是過程的平等，而不是結果的平等，這一點很重要。

過程平等靠的是社會制度，即制定的規則裡沒有任何人有特權，是作為本社會的人都要遵守的準則，這就是平等。

而現實結果的產生，有著方方面面的原因，甚至很大比例來自於運氣這種玄而又玄的東西，

你是無法要求運氣也平等的——時勢造英雄。

比如，有人一年賺一億，有人一年賺一萬，這就是一個結果，如果針對結果談論平等問題，那隻會是一場撕逼之爭，無休止、無法達成共識。

但是，你可以針對兩個人賺錢的過程，去稽核其中是不是破壞了社會制度、或者說社會制度哪個方面制定的還不夠平等。

但是，如果中間過程也是遵守了平等的社會制度，從而產生的相差如此大的不同結果，那兩個人本質就是平等的。

【2】自由

如前面所講，這世界沒有絕對的自由。

因為你的自由很容易就侵犯他人的自由。

真正意義上的自由是不存在的

——那種自由可以叫任性的自由，就是自己想做什麼就做什麼。

現實的自由，如果只加一條限定的話，那就是無害他人的自由

。即，你自由做出的行為，對他人不造成傷害，就可以自由而為。

法律上對自由的定義，大概就是法國那版四大自由了。其中提到最多的就是言論自由。其實我不太想講這個點，因為你往上一推，就陷入了一個困境，即你的言論自由是否對他人造成了傷害？如果是，就不能任性自由的講。但是誰來定義這個傷害，其實挺難的。深入辯論下去，也很難有準確的結論出來。

所以，對於自由，我不想講自由具體的方向，我只講自由本身。

在我眼裡，

自由的本質是一種個體感受

。即你想說的、想做的，能達成的程度。100%不存在，但是90%就已經很自由了，低於60%可能就不舒服了。

有些問題是環境造成的，個人是無法改變的，但是你可以選擇逃離；

有些問題是自己產生的，這時候你可以改變自己，放棄這個想法。

尤其是那些在自己身上存在

的矛盾的自由，

更是需要改變自己，

放掉

一份執拗，留下另一份自由。

【3】民主

在我這兒，這就是個偽名詞，無法定義。

最簡單的，少數人服從多數人，這算不算民主？典型的西式民主就是這樣了，結果造成了50%出頭戰勝49%出頭的英國脫歐。一半人綁架了另一半人，其實是很荒謬的。

往歷史上推，真理往往掌握在少數人的手中，卻造成了布魯諾被燒死的慘劇。

所以，對我來說，這種西式的民主，沒有一點意義，或者說這個詞遠沒有

科學正確

這個詞更重要。

一個社會的運轉，需要的是講科學、選擇正確，從來不是什麼民主。尤其是民主往往站在真理的對立面。

【4】道德

其實道德才是民主。因為道德概念就是社會主流多數人認可的思想行為準則。就是少數人服從多數人的事物。

當然，道德也會隨著社會發展不斷進步，從沒有一成不變的道德。

也會出現少數人引領道德，這些人會在歷史留名，成為著名的思想家、哲學家。

任何脫離時代現實去講道德，都是不講武德。對於活在2021年的我們，如果有人跟你講唐朝的道德，你可以直接叫對方滾了。

【5】法律

首先，法律是社會制度的骨骼。它定義了社會運轉的基本規範。

這個規範就是平等的基石。如果這裡

出了問題

，平等就會出現問題，發現問題修正問題就好。

其次，法律是道德的底線，是最低標準的行為準則。

道德還會審判你的思想，但法律不會。法律只管你的行為。透過約束你的行為，保障的是他人的自由和平等。

所以，法律才是社會最重要的存在，需要每個人認真學習和敬畏。

你要知道，你想要的自由和平等，完完全全的依賴著法律。

而社會道德也需要法律來維護它的底線，才能真實存在，否則面臨的就是道德的崩盤和人性的淪喪。