繼續聊一聊李誕的這本《脫口秀工作手冊》。

他在書裡寫了一個很有意思的觀點：

“新聞寫作裡有五個W一個H，在採訪原則裡，我認為裡面的why應該刪掉。

前面也提到過，人生中的’為什麼”是個不該多想的問題，因為絕大多數人真的想不明白，很多人真的不知道自己做一件事情是為什麼，不是他不願意回答你。

比如我現在問你，你為什麼要做脫口秀？你能一下回答出來嗎？……”

這個觀點讓我深受震撼，因為一直以來，我就是那個凡是都喜歡問為什麼的人。

爹媽吩咐我幹活，我會問為什麼要這麼做；

婚姻中P先生跟我示愛，我會很冷靜地反問為什麼愛我；

跟朋友探討一個觀點，我習慣問“你為什麼會這麼想”；

孩子要求買一個玩具，我一定會先問“你的理由是什麼？”……

除了在工作中，領導安排我做事時，我儘量剋制自己問“為什麼”的衝動，其他情景下，問“為什麼”簡直是我的一個本能。

怎麼能不問“為什麼”就直接把事情給做了呢？你怎麼就知道對方一定明白他自己的想法呢？萬一他也是迷迷糊糊、衝動之下的表示呢？萬一他的想法、指令根本就是錯誤的呢？我也要照著執行嗎？

即便是領導給我佈置工作，我也是最近幾年，才勉強學會不去問“為什麼”。

不去問的原因，也並不是因為覺得領導多麼英明、決策有多麼正確，而是發覺，有的領導習慣一邊部署工作一邊在思考，換言之，他在給下屬分派工作時，並沒有一個明確的為什麼。

呵呵，天生反骨的我，從來沒有意識到，某些環境中，人與人之間的層級是不對等的，比如下屬對領導就應該服從並信任，執著於去問“為什麼”，在很多好面子的人看來，是赤裸裸的質疑和挑釁；

而我的想法是，即便是下屬，也有“向上管理”的資格——如果我的發問能讓整個任務更清晰更明確，那我為什麼問不得？而你作為領導，又為什麼回答不得？

直到看到李誕說這段話。

他的這段話讓我瞬間意識到，自己真是太傲慢了，傲慢地以為，所有的問題都有答案，所有的答案都能用語言清晰描述，而所有能夠描述出來的東西，自己都有資格去聽。

那麼，對於那些本身沒有固定、統一答案的問題，或者很難用語言清晰描述的感受，或者自己其實不太具備資格去了解的內容，該怎樣發問，才能獲得自己想要的資訊？

李誕在這本《脫口秀工作手冊》中給出了答案：

問事實，別問想法；問行為，別問理由；問事，別問人

。

總結起來就是，問“是什麼”，別問“為什麼”。

書中有一個例子，如果你現在去問一個脫口秀演員，“你為什麼要做脫口秀”？你猜他會如何迴應？

很可能會陷入尷尬，因為對方當初就是誤打誤撞進來的，並沒有什麼明確的原因；或者引起對方的戒備，“你問這個是想幹嘛”？

正確的問法應該是，把“為什麼”拆成無數個關注細節的“是什麼”。

比如：

你是哪年開始做脫口秀的？

第一次是在哪裡？

第一次賺錢了嗎？什麼時候開始賺錢的？那筆錢是怎麼花的？沒錢的話堅持了多久？

以前一起做脫口秀的朋友還聯絡嗎？現在他們過得怎麼樣？

……

看完了這段話，不得不說，李誕還是非常有兩把刷子的：

問時間，再結合那個時間段脫口秀行業整體的狀況，是無人問津還是已成風口，就可以大概判斷出對方入行時的大概動機，是真的自己非常熱愛，還是受大環境影響，認為這一行賺錢更容易？

問場地，這是個很具體的資訊，不僅一下子把對方拉回到當年的那個場景，讓對方聯想起更多細節、讓採訪更深入，同時也讓採訪者揣摩演員的心思更到位。畢竟，一線大城市和四線小城市、大舞臺和小劇場差別是非常大的，不可能不對演員的心理產生影響；

問收入，這個就更妙了，對於成名的演員來說，還有什麼比落魄時期的經濟狀況更容易讓他產生共鳴的呢？

問朋友，這更是一個很容易放開的話題——不想說自己，那麼評價一下別人總可以吧？

看似很簡單、很細小的問題，卻一步步還原了受訪者最開始進入這個行業時的各種場景：

是因為行業太火才想做脫口秀，還是自己單純熱愛？如果是熱愛，又是哪種程度的熱愛？在沒錢又沒有名氣的情況下，你的熱愛能讓你堅持多久？當初一同入行的朋友對你有什麼影響？你是從他們身上看到了希望，還是看到了失望？……

把這些問題都找到答案，再來看最初的問題，“你為什麼要做脫口秀”，結論呼之欲出。

就像李誕在書中說，“

我不知道你們看沒看過營銷之類的書……這是營銷力很基本的知識……做足準備，做足不止一個備選，你希望嘉賓說什麼，讓他去挑，讓他去思考“說那個”，而不是“說不說”

……

給李誕點贊，這一段，真是學到了。