也不知這算不算笑話：經我最佳化的簡歷，能拿到世界五百強的offer。

海爾，恆大，吉利，三一都是世界五百強。

要不是機遇問題，似乎拿它們的offer不難吧？

大爺笑了笑，我也在五百強。

我記得有很多人講面試經歷，面試聊了幾句，不到三分鐘就過了。甚至連一對一面試都沒有，簡單群面就發了offer。

這簡歷最佳化的也太成功了，五百強的offer輕鬆斬獲。甚至有些自媒體面試官/HR還大言不慚的講自己拿過十幾家五百強的offer。

在我看來，這無非還是資訊不對稱的智商稅。

對於應屆生而言，簡歷就是有理有據，邏輯清晰，簡答明瞭的介紹下自己的背景而已。

首先，一張紙理論上是足夠的，如果你有很多實習經歷，兩張紙當然不多。但可不是你把金工實習，養老院敬老，4S店賣車，工廠參觀逐條寫。這種簡歷純屬沒重點還磨嘰。

其次，求職意向和興趣，性格不衝突。有的人明明表達自己善於鑽研，動手實踐，卻偏偏寫了個營銷，專案管理的意向。

最後，缺少實踐，獎金及績點低的，就不要非寫研發意向了（技術類即可）。你不寫其實結果可能是一樣的。如果你寫了，反倒讓人覺得你不配。

但其實，以上即便你不按我寫的做，大機率上也不耽誤你最後拿不拿offer，除非你竟然能寫出錯別字，表達混亂無重點。

為什麼會讓你覺得簡歷需要最佳化？

因為你心裡沒底唄，人生中這麼重要的大事，第一次經歷難免交吃點智商稅。

簡歷最佳化什麼情況下是有必要的？

就是我以上講的，你的簡歷有瑕疵，別人替你優化了，你自然覺得有道理。但是你不最佳化呢？

有多少人沒那麼注重這個，不也順利進了500強。

因為大家明顯犯了兩個迷糊：

1。500強就是牛，代表求職高度。

2。學歷，專業同質化嚴重，最佳化才能脫穎而出。

為什麼民企的面試都比較倉促，簡單？

面試官看簡歷，三分鐘算多的。

第一輪硬指標：

學校，專業，直接決定進不進複選。

第二輪看職位：

實踐課題匹配公司是否有對應需求。有就留，沒有pass。（或者進備選池，就是那些等了3周不見offer通知的人，別人卻1周便得到了通知）

第三輪次要因素：

離家近否？離家近的辭職可能性低點。

有沒有同專業的物件？兩個人捆綁式offer，以後脫身難。

往屆學長在公司的工作情況，人脈關係。

其實這不是倉促，也不是簡單。

而是經驗決定的這個速度。

外企之所以面試流程複雜，並非是缺乏經驗。

一方面是外企每年對於招聘的崗位有比較清晰的規劃，畢竟公司規模不像主機廠那麼大，而且外企多數是分公司自行招聘，缺多少人，哪些職位招人，其實HR心裡比較清楚，這種一對一的填坑，當然要認證審查了。

另一方面，外企整體工作節奏慢，規則清晰，執行率高。民企兩週能招來個人，外企可能的跑一個月流程，HR有的是時間慢慢篩選。

而大型民營公司，招來的人當儲備生，做什麼都不確定，哪有必要在招聘上跑複雜的審查流程。

何況，國內有很多負責招聘的人心態就是：招來個湊數的，儘快完成自己的KPI。

甩給用人部門領導面，入職後行不行再說，不行再招。他把自己的工作真的定義成招人的，而不想著怎麼能招個靠譜的，為公司省點經費。

說這麼多，基於以上前提，你的簡歷最佳化與否，真的有決定性作用嗎？

如果你認為你有潛質和能力需要對方挖掘，但他又匆匆忙忙對你。

是不是很失望？

別急，就算面試十分鐘也不可能完全認識你。

雖然每個面試官都希望從簡歷中能夠看到你的優秀，可是每個人似乎表達的自己都很特別。

我甚至見過很多簡歷上都寫著自己是班長，學生會主席。。。難道你們學校都是班幹部。

久而久之，就沒人在乎了。

何況還有一些奇葩的面試決定。

我記得很清楚2010年小組面試的同學中，面對奇瑞嚴格的專業提問，那個回答流利的同學成了唯一兩個沒被錄用的之一。

如果你自認為有能力，並非一紙簡歷能代表的，那你留著去職場發揮吧，找到什麼工作都不會耽誤你起飛。

最後提一句，社招簡歷略複雜，但是有工作經驗的人，對最佳化的必要性認知，應該不會差。

同理，平臺和專案經驗依然是核心。和用人部門領導多談談才是關鍵。