續航聲稱620公里，實際跑300多就熄火！記住，純電續航看這裡才靠譜

純電車型熱度上升一來，續航一直是車主心頭大病，從開始的冬季續航腰斬，到後來主流車型續航逐漸提升到600-700公里，就跟官宣的油車油耗以及手機續航一樣，車主也不指望實際達到官宣的效果，不太影響使用就行了。不過近期飛凡汽車的維權事件，再次引發不少車主審視電車續航問題，據車主表示自己的飛凡ER6官方NEDC續航620公里，但實際跑了300多就熄火了。

字面上來看，600多公里的續航目前是主流純電車型頂配的級別，但是實際300多的確有些過分。這裡值得注意的是，該車官方續航採用了NEDC標準，目前諸如特斯拉、比亞迪以及極氪這些主流陣營採用的則是CLTC標準，譬如漢EV創世版CLTC續航715公里。不同測試標準，結果顯然不同，但是上述兩種標準其實半斤八兩。

所謂NEDC標準，其實是歐洲測試標準，早前大多國產車都沿用這個標準，而從去年10月以後國內在售的車型開始使用CLTC標準，也就是中國汽車行駛工況。兩個標準除了常規的道路測試以外，車內電器諸如空調、燈光等等都是關閉的，也不考慮風阻等因素。

相比之下WLTP工況以及美國的EPA工況考慮行車中的剎車以及車內電器使用等因素，結果更接近實際。以長續航版特斯拉Model 3為例，該車EPA工況是358英里，摺合576公里，而該車CLTC工況則是675公里。其中有一些差異，但是我們發現，NEDC/CLTC工況有一些虛標，顯然沒有誇張到續航腰斬的地步。那麼飛凡ER6的續航有沒有造假呢？

其實如果不太懂得這些續航標準，有一個比較硬核的東西更加靠譜，就是電池包容量。就像我們買充電寶都是看電池容量，標準這個東西只能參考，譬如我在車裡開一天空調聽一天歌，然後沒電了，總體行程為零，也就是實際續航為零，我能說人家續航造假嗎？顯然不能，跟自己實際用車環境也有關。所以說看電池包容量更靠譜，這就好比我們油箱是多少升的一樣。

從該角度來看，飛凡ER6使用了69。9Kwh的電池包，電耗為百公里12。2Kwh。作為對比model 3長續航採用的是78。49Kwh電池包，電耗為百公里13。2Kwh。從電池包來看，飛凡ER6官方的標註還是符合常規的，實際工況有所縮水也應該在500公里左右，只跑300多的確有些誇張了。

而且在飛凡汽車官方介入以後，車主卻拒絕比較公允的第三方進行續航測試，這個事的確有些迷。不管怎麼樣，對於電車續航，大家千萬留意電池包的容量，並且過度使用車內電器也會造成續航減少。近前寧德時代也有聲稱續航1000公里的麒麟電池出來了，但實際能跑多少，還得等車子出來跑一跑。