您在閱讀前請點選上面的“關注”二字，後續會為您提供更多有價值的相關內容，感謝您的支援。

電動三輪車、四輪車作為比汽車、電動車都要小眾化的交通工具，稱不上主流的車型，但對於一部分群體來說，實用性很強，比如鄉鎮農村用車，老年人用車帶來了很大的出行便利，鄉鎮農村現在都能看到電動三輪車、四輪車的身影。

小鑫最近看到“城市電動三輪四輪車將何去何從”的討論，本來正常的討論，我也沒覺得有什麼，但在討論區看到，

有部分人認為：電動三輪車、四輪車應該淘汰，還有部分人認為：電動三輪車、四輪車絕對不應該取締。

那麼，電動三輪車、四輪車會面臨取締嗎？作為電動車從業者的我，也一直在思考這個問題，不過，我在客觀和理性的分析之後，我認為電動三輪車、四輪車何去何從，不應該是簡單淘汰或不淘汰，有2種管理會更合情合理，一起來了解一下，看看您會支援我的觀點嗎。

第1種：有序淘汰非標準車

乍一看淘汰，一定有車主已經在想怎麼“噴我”，但我這裡的淘汰，有2個核心關鍵詞，第1是非標準車，第2是有序淘汰。

什麼叫非標準車，是指在質量上、安全性上等方面，沒有達到“國標”，屬於不合格產品，這類車使用，存在隱患，對於車主來說，對於道路而言，淘汰是有利。

什麼叫有序淘汰，

我經常聽到車主給我講一個道理，車輛生產的時候不說它不合格，車輛銷售的時候不說它不合格，我買車的時候，也不說它不合格，等我用車的時候，就說它不合格，要淘汰，這很明顯不合理。

我也認同，在這種情況下淘汰，是不合情合理的，所以，我認為對於非標準車輛的管理，應當是有序淘汰，而這個有序，是讓在不知情下的已購非標車，能夠擁有路權，用到自然迭代更新，逐步淘汰非標準車輛上路。

第2種：符合標準車輛不淘汰、少禁行、多管理

低於非標準車輛應當進行有序淘汰，而對於符合標準的車輛，我認為應該遵守3個關鍵詞“不淘汰、少禁行、多管理”，這也是作為道路交通參與者，最基本的路權保障，而且，我認為每一條都有道理。

不淘汰

，如果說非標準車輛淘汰，是因為安全有情可原，那麼，符合標準的電動三輪車、四輪車，根本就不存在討論它是否應該被取締，就像汽車一樣，有誰沒事會去討論，我國應當啟動淘汰汽車，這樣的討論不僅不會有人參與，還會被定義為“沒事閒得慌”。

少禁行

，這裡提到的不是不禁行，而是少禁行，對於一些地方，尤其是一線大城市，部分道路確實需要高效率通行的交通工具，電動三輪車、四輪車作為低速車，劃定禁行區域，我認為也是合理的，但一些地方，全城禁行，我認為不合理，也沒有顧及廣大車主的用車感受。

多管理

，符合標準的電動三輪車、四輪車，是真正的機動車，目前對於這類車輛，我認為管理是不夠健全，這也導致部分車主，真的很過分，沒有駕駛安全意識，行駛違章違法突出，給電動三輪車、四輪車“招黑”，對於這些少部分車主，就要加強管理，當然，對於大部分遵守交通規則，遵守行車規則的車主來說，再多的管理，也不會影響，相信大家也不會介意。

對於電動三輪車、四輪車該何去何從，小鑫認為要有序淘汰非標準車、符合標準車輛不淘汰、少禁行、多管理，是比較合情合理的管理方式，而且，從目前來看，各地也正在這樣行動，未來的電動三輪車、四輪車，非標車會減少到淘汰，而符合標準車輛，會以機動車的交通管理來要求，大家會懂得交通規則，更規範。

當然，電動三輪車、四輪車想要規範，必須要雙管齊下，除了對於車輛的管理，還要加強源頭的管理，禁止源頭生產不合格的電動三輪車、四輪車，治標更要治本，從源頭解決問題，不僅會更有效，也會更合情合理。

最後，無論是電動三輪車、四輪車，還是其他被稱為有安全隱患的車型，小鑫認為，真正有問題的並不是“車”，而是任何交通工具，都有安全隱患，一些有話語權的尤其是一些專家，不要動不動就說取締、淘汰，萬物存在即合理，萬物皆有利弊，透徹分析原因，瞭解車主心理，比動不動一刀切的禁止、淘汰，更合情合理，更人性化。

對此，你怎麼認為呢？您覺得電動三輪車、四輪車以後何去何從，歡迎大家評論交流。