看完《開端》，再看見到有人拉方向盤，你們還敢罵她們嗎？

我相信之前遇到拉方向盤的現象，肯定是要譴責的，因為這是一種嚴重危害公共安全的行為，是一件每個人都痛恨的行為。

可是，看完《開端》之後，再看到有人拉方向盤，你還敢罵嗎？你也不知道背後有什麼隱情啊，罵她不是網暴嗎？

那以後該以什麼態度來對待那些拉方向盤的人呢？

我很怕看到這樣一幅畫面：啊呦，你看那個小姑娘，拉方向盤的樣子好可愛呦！看看那個小夥子，拉方向盤的樣子好帥氣啊！啊，那個阿姨，拉方向盤拉的老霸氣了…

這是《開端》要表達的思想嗎？

我拉方向盤了！

我不開口解釋，別管我怎麼了，我要下車，不停車，我就要拉方向盤！

我受了委屈，但我不開口解釋，我還就要拉方向盤，哪怕所有人都倒黴！

你要罵我，你就是網暴，你還蠢，因為你不明真相，雖然我從未把真相說出來！

《開端》火的一塌糊塗，關於網暴，也再次讓人見識到它的威力，王萌萌公交車上遇到鹹豬手，強行要求下車，司機不同意後，就去拉方向盤，司機無奈同意她下車，結果，她被後面的車撞了，當場身亡。

她的死亡讓人同情，但她的死只是一個開端，她父母一直查不清她的死因，加上王萌萌遭遇網暴，因為心懷怨恨，她父親改行做了公交司機，她母親自制炸藥，兩人合謀要炸公交車，讓一輛車的人給女兒殉葬。

這件事情一出，眾人紛紛譴責當初網暴王萌萌的人，可以說《開端》這部劇的其中一個主題就是反網暴。

可是，他們真的懂什麼叫“網暴”嗎？

什麼是網暴？

一是捏造謠言，對人進行網路攻擊，比如當初少年救三落水女孩犧牲，就有人冒稱三個女孩，釋出不實言論，導致三個女孩被網暴。

二是站在道德制高點上，抓住一個人的一句話，或一件事，不問是非，不管根源地對人進行網路攻擊，比如劉學州事件。

反觀《開端》，這部劇結局給王萌萌“平冤”，她是在受了公交色狼侵擾了，才會做出拉方向盤的舉動。

這部劇好像是王萌萌引發的迴圈，她的目的不是阻止公交車爆炸，也不是阻止父母身亡，因為倒數第二次，炸彈是在江裡爆炸的，公交車和她父母都沒事，但迴圈仍然在執行，只有她的冤屈真相大白，迴圈才結束。

但這給了眾人一個誤導，王萌萌被網暴是冤枉的，因為她並不是無理由的拉方向盤，而是因為遇到了公交色狼。

換句話說，她遇到了公交色狼，拉方向盤就是合理的。這表達一種思想：只要有足夠理由，拉方向盤就是合理的，就不該被譴責，因為譴責的結果更可怕，可能會引發炸彈，真是這樣嗎？

在我看來，拉方向盤才是最可怕的，比炸彈可怕百倍，只因“拉方向盤常有，而炸彈不常有”，公交車炸彈事件數十年不見一次，而拉方向盤事件時有發生，後果都是差不多了，哪個更可怕？

若再見到有人拉方向盤，你們還敢譴責嗎？誰知道她是什麼原因才拉的方向盤呢？

那結果怎麼樣？她拉了方向盤，然後大搖大擺地走了，我們都不是警察，也沒那個閒工夫查明原因，所以我們不能開口，任由她拉完方向盤，跟沒事人一樣。

那是不是拉方向盤是一件可以隨意進行的行為？理所當然地跟公交車投幣一樣？

那種情形恐怖不恐怖？隨時有個人因為莫須有的理由去拉著方向盤，拉一車人去死！

還記得18年的那次公交墜江事件嗎？一個女人因為坐過站，非要公交司機停車，公交司機不停車，她就去拉方向盤，和王萌萌的行為是一樣的。

最終結局，是司機無奈反抗，一車人沉默無語，一個女人瘋狂胡鬧，這輛公交開入江裡，幾十人無人生還！

緊接著，一連爆出多起拉方向盤事件，這些人該不該譴責？

我仍然覺得，方向盤，關乎一個人的生命，除了司機，任何人去拉方向盤都要被譴責，這已經踏破人的底線！任何問題都不是拉方向盤的理由！

怎麼？多了點理由就可以拉方向盤了？你求助了嗎？你告訴公交司機了嗎？

一是一，二是二，公交色狼犯了錯，他法律之外還應該受到譴責，拉方向盤也是一樣，法律之外也該受到譴責。

其情可憫！其行可恨！

有問題請用正當手段解決，請透過法律手段解決，而所有拉方向盤的人，不管什麼原因，都是應該被譴責的！

你們是怕車上有炸彈，還是怕有人忽然去拉方向盤？