【西蒙史話：如何看待率眾吃人三萬的唐將張巡？】張巡（唐代名將，公元708年－757年），唐蒲州河東（今山西永濟）人。

張巡少聰敏好學，博覽群書，為文不打草稿，落筆成章，長成後有才幹，講氣節，傾財好施，扶危濟困。

張巡開元（713——741年）末中進士第三名，初仕為太子通事舍人。天寶年間（742——755年），調授清河（今河北清河）縣令，再調授真源（今河南鹿邑）縣令。

唐玄宗天寶十四載（ 755年），安史兵興。次年正月，譙郡（今安徽毫縣）太守楊萬石懾於叛軍威勢欲舉郡迎降，逼迫張巡為其長史（副職），並以此身分迎接叛軍。張迎接到委命後，卻率屬部哭祭皇帝祖祠，誓師討伐叛軍。當時，單父（今山東單縣）縣尉賈賁也起兵拒叛，擊敗了張通晤後，進兵至雍丘（今河南杞縣），與張巡會合，共有兵兩千人。

雍丘縣令令狐潮想投降叛軍，賈賁、張巡入城後殺令狐潮妻子，據城自守。後賈賁戰死，張巡便領導軍民繼續抗擊叛軍。

令狐潮引兵初攻雍丘失敗後，又引叛將李廷望率眾四萬攻城，雍丘城下，敵攻我守，相持60天，大小數百戰，令狐潮終於被擊敗退去。

令狐潮經過休整後又一次進行反撲，在其大兵臨城後先勸誘張巡投降，但遭到張巡嚴詞拒絕。張巡固守孤城，又無朝廷訊息，所部將領六人勸張巡出降。張巡表面許諾，次日，張巡於府衙設皇帝畫像，率全軍將士朝拜，然後將勸降六人責以大義斬首。

張巡率千人之眾，堅守孤城四月，抗擊敵眾幾萬人，每戰克捷。

但此後，形勢更加惡化，迫於形勢，張巡率眾沿睢陽渠向南撤退，當時他只有馬三百匹，兵三千人，退至睢陽與太守許遠，及城父（今安徽毫縣東南）縣令姚閻合在一起。之後，他們派部將雷萬春、南霽雲等領兵北上抗擊叛軍，並在寧陵北大敗叛軍萬餘人。張巡接到朝廷詔書，被封為主客郎中，兼河南節度副使。

睢陽地當睢陽渠要衝，位置非常重要。至德二載（ 757年），安祿山死後，其子安慶緒派部將尹子琦率同羅、突厥、奚等部族精銳兵力與楊朝宗合，共十幾萬人，進攻睢陽。

面對強敵，張巡、許遠激勵將上固守，從早至午，接戰20餘次，土氣不衰。許遠自以才能不及張巡，推張巡為主帥，而自己管籌集軍糧和戰爭物資。張巡任主帥後首先清除了內部叛將田秀榮，然後率軍出城主動襲擊叛軍，將叛軍打得大敗而逃，並繳獲了大批車馬牛羊。張巡把這些戰利品都分給了將土，自己分毫不要。這次大捷之後，朝廷拜張巡為御史中丞；許遠為待御史；姚（門言）為吏部郎中。

到了當年七月，叛軍再次圍城。這時張巡計程車兵每日才能分到一勺米，飢了只好吃樹皮和紙，人數也只剩千餘人，瘦弱得拉不開弓，而且外無救兵。叛軍瞭解情況後決定強攻睢陽，他們先用雲梯爬城。張巡命士兵用鉤杆將雲梯頂翻，隨即又從城上投火焚燒雲梯，這樣，叛軍用雲梯攻城就失敗了。之後，叛軍作了一番整頓，又用鉤車、木馬攻城，但當他們靠近城牆時，又被城上投下的石塊砸得七零八落。叛軍見狀停止攻城，又圍城挖壕，壕外再加築柵欄，以作長期圍困。

這時城中守軍很多因飢餓而死去，留存又大多傷殘疲憊不堪。這時，張巡殺其愛妾，煮熟犒賞將士。許遠也將其奴僮送給士兵吃。城中的麻雀老鼠及鎧甲弓箭上的皮子都找來吃了。

叛軍得知張巡請援無望，又加緊攻城，至此城已很難堅守了。守城將士商議突圍而去，但張巡，許遠認為睢陽是江淮屏障，如果失守，叛軍會大舉南下， 江、淮。再說守城士兵已飢憊不堪，棄城而逃，必無生理，所以最後仍決定堅守。直到當年十月，當叛軍再次攻城時，守城士兵已無戰鬥能力，睢陽城終於被叛軍攻破，張巡、許遠及以下將上都成了叛軍的俘虜。張巡毫無懼色，非常鎮定。叛軍主帥尹子琦勸他投降。他大義凜然，寧死不屈。於是，尹子琦將張巡及其部將南霽雲、姚（門言）、雷萬春等36入同時殺害。張巡終年49歲。許遠也在押送洛陽途中被殺。

張巡堅守睢陽，與佔優勢的叛軍前後進行了 400餘戰，殺死敵將300人，士兵12萬人。當時戰鬥進行得非常殘酷，張巡督戰時“大呼輒齒裂血面，嚼齒皆碎”，及“被圍久，初殺馬食，既盡，而及婦人老弱，凡食三萬口。”睢陽血戰是安史之亂時期最慘烈的戰役。張巡、許遠死守睢陽，有力地阻止了叛軍的南下，江淮及江漢的保全對戰爭的最後勝利，贏得了豐厚的經濟來源。

然而，張巡為了堅守睢陽而不得不吃人之事，卻在他身後引起了軒然大波，而且千百年來一直飽受爭議。

首先，肅宗朝廷在是否該追認他為功臣這件事上，就產生了很大爭議。貶張者認為“張巡以守睢陽不去，與其食人，曷若全人”；挺張的人則認為“巡以寡擊眾，以弱制強，保江、淮以待陛下之師，師至而巡死，巡之功大矣”（《資治通鑑》卷二二○），而且吃人之事實在是不得已而為之，所以應該為他記一大功，並且要樹碑立傳。

這場爭議很快就有了結論。

挺張的人贏了。“眾議由是始息”，張巡當之無愧地成了大唐王朝的功臣。

可是，李唐朝廷對張巡的承認，並不能消除後世對他的指摘。明末清初思想家王夫之對這件事的看法，應該是比較有代表性的。他首先也承認張巡“捐生殉國，血戰以保障江淮”的功績，可同時他也認為，“守孤城，絕外援，糧盡而餒，君子於此，惟一死而志事畢矣”，“過此者，則愆尤之府矣，適以賊仁戕義而已矣，無論城之存亡也，無論身之生死也，所必不可者，人相食也”。因此，他的結論是：“其食人也，不謂之不仁也不可。”（《讀通鑑論》卷二三）

時至今日，“貶張派”和“挺張派”依然是針鋒相對。前者認為，張巡為了保全自己的忠義，不惜以平民的生命為代價，是一種典型的為了理想而拿別人獻祭的做法，與法西斯無異。後者則認為，每個時代都有不同的價值觀，今天的人不應該以“人權”觀念去苛責古人，因為在當時那種極端的情況下，張巡的做法實屬情有可原。

那麼，我們又該如何評價張巡呢？ 一方面，就像王夫之所說的那樣，我們應該充分肯定張巡死守睢陽的戰略意義。因為睢陽是江淮門戶，而江淮是帝國的財賦重鎮，一旦睢陽失守，燕軍必定長驅直入，橫掃江淮。到那時候，像周圍幾座城池擁兵自重、見死不救的傢伙，斷然是非敗即降。倘若如此，遠在西北貧瘠之地的肅宗朝廷立刻會失去江淮地區的錢糧供給，屆時非但沒有實力收復兩京，甚至連肅宗朝廷本身都會有瓦解之虞。因此，張巡在睢陽堅守十個月，並牢牢牽制燕朝十幾萬大軍，就具有十分重大的戰略意義。假如張巡早早就敗了、逃了，或是像王夫之說的那樣“一死”以明志，那麼整個戰爭的形勢必會全然不同，李唐朝廷收復兩京的日程也將被無限期地推遲。

另一方面，我們卻不得不說，張巡以人肉充當軍糧的做法雖然情有可原，但卻理無可恕！實際上，不需要用今天的人權觀念去苛責古人，只需用古代的儒家思想，就很容易發現張巡此舉在道德上的缺失。眾所周知，儒家思想的核心就是“仁者愛人”，是“己所不欲，勿施於人”。而被張巡他們吃掉的三萬老弱婦孺，肯定不是自願的，所以張巡的做法顯然已經突破了人類的道德底線，所以王夫之才會說：“其食人也，不謂之不仁也不可”。也就是說，無論古今中外，無論在一般情況還是在極端情況下，張巡吃人的做法都是應該受到譴責的。換言之，張巡此舉雖然可以理解、值得同情，但他並不能因此逃避道德審判。這道理就跟過失犯罪一樣，可以酌情減刑，但絕不能宣判無罪。

綜合自網路和王覺仁著《大唐三百年》