說到巷戰，我們能夠想到的就是近代戰爭用到的策略，一般是城破之後採取的拖延消耗戰術，利用地形的優勢和對環境的熟悉，以此來拖住敵軍或者有效的消耗敵人，為援軍的支援和友軍的撤退提供時間。

而古代有巷戰的存在嗎？其實是有的，只是不多罷了，為何古代不用巷戰呢？

主要有三種原因，第一，《孫子兵法》中說過，和敵人打仗，如果有十倍於敵人的數量，採取圍殲戰術；如果兵力是敵人的五倍，那麼就可以用正面攻擊的額戰術；如果兵力只有敵人的一倍，就只能用戰術將敵人分割出來後消滅；如果實力還不如敵人的話，只能採取變攻為守的策略，等待援軍或者直接避開。

《孫子兵法》是我國以至於世界上最早的兵書，它裡面包含了巨大的道理，更是戰爭的必修課。所以在古代的時候，守城戰本來就人數就比敵人少，如果連城池都受不住，進行巷戰也不過是送人頭的行為。

第二，巷戰的消耗太過巨大，而且對於雙方的實力都損耗巨大。在古代的時候，軍隊都是半私有化和半國有化，而且古代的巷戰和現在不同，靠的全是近身肉搏，這對於兵力是非常巨大的損耗，所以一般城破之後，很多的領軍將領都不願意這樣損耗手底下的兵力，畢竟如果手裡有兵，就有了底氣，朝廷也不敢過分的懲罰。

而且一般城破之後，敵軍會首先佔領物資儲藏地和軍械倉庫等地方，如果守城一方不撤退的話，很快就會陷入物資短缺的境地，q最令人受不了的是，如果等到敵人掌控了城池之後，就會陷入四面楚歌，關門打狗的局面。

第三，在古代的時候，人口基數並沒有近代這麼龐大，而且還沒有什麼常備軍，所以很多計程車兵都是半個農民半個士兵，可以說每個士兵都是國力的一部分。而巷戰卻是消耗兵力最大的戰爭之一，如果因為陷入巷戰而導致了士兵的傷亡，這對於國家也存在很多的弊端。最主要的是冷兵器時代，巷戰勝利的機會實在太小，所以還不如留著實力，選擇戰略性的撤退。

所以在古代不進行巷戰，是有著很多的原因，不同於現在，有著先進的武器裝備，在巷戰中能夠獲得巨大的優勢，而且還不用擔心被圍困，往往一個狙擊手就能拖住一支軍隊，所以，在古代的時候，巷戰大部分的時候都屬於一種無意義的存在。