小孩小時候要吃奶，到了斷奶的時候，小孩還是要吃奶。大人除了要在奶頭上抹上蒜，或者塗上小孩不願吃的東西，就是要進行道德綁架了。不僅家裡人說，外面的人也要說，都說小孩兒應該斷奶了，小孩兒也就不好意思去吃奶了。孩子長大後，犯了錯誤照樣會被追問，甚至會被逼供，也就算是沿襲了以前的套路，毫不費力了。

小孩兒吃奶不想斷奶，想方設法要吃，而且還要哭鬧，鬧的大人沒辦法就要給小孩兒吃奶。小孩兒已經有點羞恥心了，讓大人出去了不要說。大人也覺得怪不好意思的，當然也就不說了。但到了集體場合，還是有人不禁要問小孩兒，在家偷著吃奶了沒有。小孩兒肯定回答說沒有，有的大人想詐他一詐，就說，昨晚在被窩裡是不是偷吃了？小孩兒憋得臉通紅，突然放聲大哭，說了一句，我只偷吃了一口！大人們都笑了，以為這是消遣的好遊戲。可是對於孩子來說，卻是大大丟臉的事，恐怕多少年以後還會記得。所有的大人都合成一氣，要對少不經事的孩子進行追問，進而形成圍攻，要逼他說出偷著吃奶的事，進而讓他感到羞恥，促使他早點斷奶。在他們看來，孩子不是個正常的大人，甚至沒有什麼人格尊嚴，只是一個耍著玩的玩物，羞臊他一下沒什麼大不了的，何況還要打著正義的旗號，讓他斷奶呢？

孩子成長過程中會經歷各種合謀的追問，只要犯了錯誤就會被追問，而且還要被動接受，並不是主動承擔責任。到了成人階段，孩子犯了錯誤，面對衙門老爺的時候，就會對各種追問習以為常。如果說小時候的追問讓他們經歷各種挫折和磨難，有利於他們心理成熟，那麼長大後面對衙門老爺的追問他們就真的變得成熟了，習以為常，並且會找各種藉口，會“王顧左右而言他”，會說各種謊話。如此一來，本著著“不見棺材不落淚”的辦事原則，衙門老爺就要一邊找證據，一邊進行逼供，有時候還會刑訊和逼供一塊來，讓他們經受強刺激，他們才會真的怕了，真的說出犯過的錯誤，招出同黨。那麼，為什麼非得要逼供呢？

或許他們過於狡猾，過於虛假，不說實話，更不會主動承認。或許和從小受到的教育有關，從斷奶的時候開始就已經經歷了人生的許多次近似逼供的追問，還有什麼假話不能說的？或許，孩子斷奶的時候面對追問言不由衷，說著自己都不信的假話，有利於學會面對各種道德審判，但同時也學會了謊話連篇，油滑處事。如果小孩子從小就會說謊話，把大人糊弄得一愣一愣的，那麼大人們就會說這個孩子人小鬼大，以後準有出息。難道正如魯迅所說，中國歷史充滿了瞞和騙？

當然這樣的孩子以後準能做個政客，或者做個小偷也是綽綽有餘的，做個商人更是恰如其分。他們學會了各種應對追問的技巧，可以自己做著違反道德的事，卻說著仁義道德，標榜自己是地地道道的好人，也是為人們謀福利的人。一旦犯事，面對調查人員的時候，就要百般抵賴，力圖把自己摘得乾乾淨淨——————或許從斷奶的時候就已經開始這種練習了。

小時候孩子沒人格，不被大人當做有人格的人來看待，即便撒謊抵賴也沒人和他計較，誰要是和孩子一般見識，誰就會被別人恥笑。於是，在大人和孩子相處的過程中，孩子佔盡了便宜，因為沒人和他們一般見識。即便他們打架了，偷雞摸狗了也沒人真和他們計較，也沒人去報官，只當是孩子的遊戲。甚至家長縱容孩子的不當行為，以“他還是個孩子”為由來抵擋別人的指責，客觀上縱容了孩子的野性，也不利於孩子成長。

當孩子長大了以後，會變得真的失去了人格，表面上裝模作樣，

背地裡什麼都敢幹，甚至不惜去做一些違法亂紀的事，直到面對衙門老爺審訊的時候還在滿口仁義道德，其實已經被人看穿。怎麼辦？

逼供是最好的辦法，讓他們面對強權逼供或許可以套出實情，或者在法律的威嚴下，他們自慚形穢，怕擔負責任，也就招出了犯罪事實。但他們又會說謊，只是說同黨犯了什麼錯，卻不提自己犯了什麼錯，以為可以逃過制裁。可笑的是，他的同黨也是這麼想的，結果真相大白。

除了小時候說謊就是人格問題了，自小就被忽視人格，長大後同樣只是群眾中的一員，即便做官也是官員群體中的一員，並不具備個人發聲的能力，而群體也不具備發聲的能力，只有群體的代言人有話語權，於是，作為絕大多數斷了奶的孩子長期被忽視，甚至被漠視，也就只能適應逼供那一套詢問方法了。

或許，孩子斷奶的時候不需要被追問，應該被培養健全人格，長大後也就不犯錯誤或者少犯錯誤了，當然也就不會面對逼供的場面了。