孫子作為一代兵法宗師，很清楚戰爭中取得主動性的重要意義。他在《孫子兵法·勢篇》中寫道：“善戰者致人而不致於人”，消極應戰的一方不但取不到先機，還會影響軍心士氣，最終可能不戰自潰。

在古裝戲中，我們經常能在戰爭中看到攻城的戲碼，很多善於思考的人可能就會產生這樣的疑問：為什麼古代交戰雙方都在反覆爭奪城牆，很少看見直接進攻城門的呢？把城門撞開不就可以大搖大擺地進去了嗎？更奇怪的是，古代打仗敵軍兵臨城下，防守者好似也肯定攻城方不會攻擊城門，從而並不將城門砌死、封死。對此專家則表示，這麼幹才是蠢，不想活就封。

事實上，之所以會產生這樣的疑惑，主要還是在電影電視劇中的戰爭場面實在太過兒戲，把古代兩軍交戰的攻城、守城簡單的理解成螞蟻搬家一樣的把戲，也不知道是因為編導們本身歷史知識不過關還是為了節省成本糊弄觀眾。那麼，今天我們一起來看看真實的守城戰是什麼樣子吧！

作為守城一方，可不像是電視劇裡那樣只需要站在城牆上向下面射箭或者扔石頭就行了，相反很多時候守城的將領還會看準時機帶兵出城作戰，這又是怎麼回事呢？守城方本來兵力往往就處於劣勢了還敢出城？難道是個人英雄主義在作祟？這些將領可沒那麼蠢，更不會拿包括自己在內的將士的性命不當回事，主動出擊是要掌握戰場的主動權。這可不是動物世界，守軍也不會像是掉進螞蟻堆的食物一樣被一擁而上啃食乾淨。能主動出戰的守軍不但能提振己方計程車氣，有時候還能起到出其不意的效果。

正是因為有出城的需要，所以守軍也就不會把城門給堵死了。但這樣一來假如攻城方直接破門而入又該怎麼辦？守軍為什麼沒有這種擔心呢？

首先說說城牆，可不要以為古代的城牆就真像電視劇裡那樣四四方方的，有些城牆在中間會突出一塊，不但面積狹窄讓敵軍難以從此處攀登，而且還可以在上面和周圍城牆上的守軍一起夾擊兩側的敵軍。還有更絕的，比如明代著名的寧遠城，那裡的城牆被修建成了一個“山”字，敵軍就只能從“山”的兩個凹處進攻，會受到守軍的三面夾擊，這一手玩得女真人苦不堪言。

此外，很多時候軍事重鎮的城牆不會只修一堵，而是內部還有甕城，可以理解為城牆中還有一層城牆，有些城池甕城還不止一圈。這樣做的好處是可以讓守城一方獲得更大的戰略縱深，不會出現一旦城破馬上崩潰的現象。而且對於攻城方來說，城牆永遠是噩夢，一場攻城戰役中攻城方絕大多數的兵力損失都是在爭奪城牆的途中。當歷經千辛萬苦終於攻破外圍的城牆後，發現裡面還有一層，軍心士氣就是這樣磨沒了。

其實在介紹過甕城以後大家就應該能想到，為什麼攻城方非要爭奪城牆，而不是去撞城門了。如果僅僅只是打破城門衝進去，結果發現前後城牆上的守軍跟看白痴一樣看著你，那就真應了一個成語“甕中捉鱉”了。所以，城牆作為一個制高點，是攻城戰中必須首先拿下的，如果能攻破城牆，城門自然也就不在話下。也是由此，既然攻城方不會一開始就把目標放在城門上，守城方也就不必直接堵死城門了。

當然這只是守城方不堵死城門的其中一個原因，還有一個原因是前面已經說過的，守城方也需要把握出城作戰的時機。古代大規模戰爭的一個特點就是兵敗如山倒，因為通訊不發達的緣故只要前方一出現後撤，後方計程車兵就會理解成戰敗，然後就會趕緊逃跑，這樣就一發不可收拾，所以戰爭的勝負不完全取決於士兵的多寡。很多時候兵多的一方主要優勢在於給對手製造心理壓力，而真正交戰的人數總是不足十分之一的。

不過，這樣就給了劣勢一方翻盤的機會，所以將領是否優秀就取決於能不能把握住這轉瞬即逝的機會。只要能擊潰敵軍的前鋒，很可能敵軍就會出現全線潰敗，如果能在亂戰中斬殺敵軍主帥，敵軍群龍無首指揮混亂，那這場戰爭基本就拿下了。漢光武帝劉秀在爭奪天下時最出名的宛城之戰，在兵力懸殊的情況下就是靠這樣的辦法取得了勝利。

相反，如果真正堵死了城門，一味消極防守，除非目標是等待救援，否則永遠沒有取勝的希望，而且即使是為了堅持等到援軍到來，真正優秀的將領依然會在合適的時機帶兵出擊的。古代攻城戰中有一種心理戰術叫做“圍三缺一”，就是故意放守城軍一條生路讓守城軍不會拼死一搏。但如果守城軍自己把城門封死，把後路全給堵了，到時候怨氣估計都得撒到主將頭上。所以，才有專家說守城戰中堵死城門是在找死呢。

當然，其實不堵死城門的說法也並不絕對。如果戰爭突然到來，要防守的城池本來就不是用作軍事用途的，城中也沒有甕城一樣的設定，那麼這時候第一道城門就是生死存亡的關鍵了，這種情況下防守方往往就會在第一時間用沙土巨石堵死城門。

參考資料：

《孫子兵法》