秦瓊有沒有參加玄武門之變？這件事即使是在同一本史書中，也有不同的記載。《舊唐書·卷二·本紀第二·太宗上》說：

“九年，皇太子建成、齊王元吉謀害太宗。六月四日，太宗率長孫無忌、尉遲敬德、房玄齡、杜如晦、宇文士及、高士廉、侯君集、程知節、秦叔寶、段志玄、屈突通、張士貴等於玄武門誅之。”

《舊唐書·卷六十五·列傳第十五·高士廉長孫無忌》則又是另一種說法：

“武德九年，六月四日，無忌與尉遲敬德、侯君集、張公謹、劉師立、公孫武達、獨孤彥雲、杜君綽、鄭仁泰、李孟嘗等九人，入玄武門討建成、元吉，平之。”

且不說李世民去玄武門殺人會不會帶著不會打架的奉訓令杜如晦，就是《太宗本紀》中的人員名單排序也有問題：當時勳位和爵位最高的是上柱國、翼國公秦瓊；官階最高、年紀最大的是正好七十歲的工部尚書屈突通。如果按官爵排名，應該是屈突通第一、秦瓊次之、程咬金第三，我們還要看到，武德七年的屈突通已經不再掌兵，而且老邁年高（貞觀二年就去世了），去了也沒啥用。

這兩條自相矛盾的史料，都是根據唐朝檔案撰寫，於是我們有理由懷疑：唐太宗李世民只修改了《高祖實錄》或《起居注》，其他的資料還沒來得及改或者忽略了。

這種懷疑，還能從《舊唐書》的列傳第三十三和列傳第十八中找到佐證：在記錄張士貴功績的時候，對玄武門之變隻字未提，卻詳細記載了張公瑾在玄武門前居功至偉。

這樣兩兩對照，我們就可以得出如下結論：《太宗本紀》有假，《長孫無忌傳》為真。

既然《太宗本紀》有假，那麼秦瓊和程咬金有沒有去玄武門，則又成了一個問題，我們再看《新唐書·卷二·本紀第二·太宗》，就發現了新的玄機：

“太子建成懼廢，與齊王元吉謀害太宗，未發。九年六月，太宗以兵入玄武門，殺太子建成及齊王元吉。高祖大驚，乃以太宗為皇太子。”

按照《新唐書》的記載，建成元吉只是有所圖謀，並沒有實際行動，是當時的秦王李世民先發制人，而唐天子李淵則毫不知情。

史書就是一個任人打扮的小姑娘，一直是由勝利者來描眉畫鬢的，但是地位顯赫之人的墓誌銘，卻很難造假。像秦瓊程咬金那樣的從一品開國公，其墓碑上的文字，一定要由高官撰寫並經朝廷審閱的，而且還要展示在大庭廣眾之下，如果臉皮不比封土層還厚，墓主的後人是不敢吹牛撒謊的。

小人物的墓碑無人在意，大人物的墓誌銘卻不敢胡說海吹，於是我們細看兩通墓碑，就會有所發現——這兩塊墓碑可以解開許多謎團，也會改變我們對秦瓊程咬金的印象：秦瓊還是我們熟知的忠義秦瓊，程咬金卻不是我們想象中那樣憨厚的程咬金，程咬金形象大打折扣，秦瓊卻變得更可敬，而按照當時的道德標準來評判，程咬金參與玄武門之變，也不是啥丟臉的事情。

作為“從龍之臣”，程咬金在玄武門攻擊太子建成和齊王元吉，是應盡職責而不應受到指責，於是在禮部尚書許敬宗親自撰寫的、長達兩千字的《大唐故驃騎大將軍盧國公程使君墓誌》中，我們看到了這樣的文字：“

九年夏末，二兇作亂，太宗受詔，宣罰禁中，公任切爪牙，效勤心膂。事寧之後，頒乎大賚，賞絹六千匹、駿馬二匹、並金裝鞍轡及金胡瓶、金刀、金碗等物，加上柱國，授東宮左衛率。尋拜右武衛大將軍

。”

皇帝的賞賜、官爵勳位的晉升，這是一點都不可以造假的，這篇墓誌銘告訴我們：程咬金不但參與了玄武門之變，而且立功不小，所以才得到了寶馬金刀、金瓶金碗，並且也得到了策勳十二轉才能獲得的上柱國勳位。

秦瓊的上柱國勳位是李淵封的，金酒瓶也是李淵送的。李世民不但冊封程咬金為上柱國，還在賜予金瓶的時候，又加上了一隻金碗，這待遇，馬上就超過了只有金瓶的秦瓊。

程咬金的墓誌銘恰好跟兩唐書中的《程知節傳》相互印證——兩唐書都記載程咬金參與了玄武門之變前的密謀：

“武德七年，建成忌之，構之於高祖，除康州刺史。知節白太宗曰:‘大王手臂今並翦除，身必不久。知節以死不去，願速自全。’”

玄武門之變發生於武德九年，程咬金在武德七年就勸李世民採取行動，這說明李世民集團要幹掉建成元吉，至少醞釀了兩年。

兩唐書對《秦瓊傳》中對玄武門之變的記載可謂簡單至極，只有寥寥數字：

“六月四日，從誅建成、元吉。”“及平隱、巢，功拜左武衛大將軍，實封七百戶。”

在《舊唐書》，秦瓊只是站在李世民一邊而已，而《新唐書》的記載，則只說了秦瓊受封左武衛大將軍是玄武門之變後，而沒說秦瓊到底有沒有參加。

前面咱們說過，當史書可以的時候，咱們就只能去看墓誌銘，而秦家的墓誌銘，比程家的還多，咱們只看秦瓊之子秦懷道的墓誌銘，就會發現一件很有趣的事情：

“公諱懷道，字理，祖

（立碑人應該是秦懷道之子，所以應稱秦瓊為祖，很多人認為此處應為父而非祖，實際是鑽了死衚衕）

叔寶，隋龍驤將軍，從高祖神堯帝擒尉遲敬德，拜上柱國、馬軍總管，授秦府右三統軍，又除左武衛大將軍，食益州實封七百戶，改封胡國公。”

秦瓊在被王世充俘獲後受封龍驤大將軍（名為隋將，實為鄭臣）這樣的事情寫上了，擒獲親戚尉遲敬德（尉遲敬德的孫女嫁給了秦瓊之子，應該不是懷道，因為父親生擒親外公這樣的事情，不會寫在墓碑上）也寫了，但偏偏對“秦瓊參與玄武門之變”這樣的“光榮”的事情隻字未提。這就只能說明一個問題：秦瓊在玄武門之變中只站隊不出力，所以事後沒有受到任何封賞，秦瓊從那以後心灰意冷，稱病在家十二年不出——如果是真病了，根本就熬不過十二年。

這兩篇墓誌銘，讓我們對秦瓊的忠義有了更深的瞭解和敬佩：不管是建成元吉還是秦王世民，都是天子李淵的嫡親兒子，秦瓊幫誰殺誰都不忍心。即使建成元吉再混，也輪不到秦瓊來殺，秦瓊也絕不會去殺——李淵對秦瓊那麼好，好得甚至想把自己的肉割給秦瓊下酒，這等恩遇亙古罕見，秦瓊怎麼好意思去殺他的兒子？

程咬金就不同了，這位官宦世家子弟，既沒有販過私鹽也沒賣過耙子，他的第一份工作是東阿縣保安司令，第一位夫人是東阿縣令之女，第二任夫人來自隋唐第一等門閥清河崔氏，在政治上相當成熟，在戰鬥中極其勇悍，用的也是馬槊而不是八卦宣花斧，打起仗來比裴行儼（小說中為裴元慶）還生猛。

小說很精彩，史料很玄奧，墓碑很真實，透過小說與史料、墓誌銘的對照，我們發現了一個全新的程咬金，也看到了一個更值得尊敬的秦叔寶——請讀者諸君最後評判：史料、墓碑和演義小說中的秦瓊程咬金有何不同？哪一個秦瓊更可敬，哪一個程咬金更可親？