在封建時期，君王最頭疼的問題有四個：

1、藩王作亂；

2、外戚干政；

3、權臣亂政；

4、外族南下。

漢景帝時期，以吳王劉濞為首的劉姓宗室諸侯王，以“清君側”為名發動叛亂，結果僅僅三個月叛亂就被平定了。

這次事件就是典型的藩王作亂，那為何漢景帝不趁機廢除藩王以絕後患呢？

這裡面就涉及到政治層面的思維邏輯了，我們不妨把這個問題拆分開：

漢朝為什麼要設定藩王？

漢景帝是如何牽制藩王的？

漢朝之後的君王們，為何還要設定藩王

？

漢景帝不廢除藩王的第一個理由：藩王是國家的屏障

有記得劉邦斬白馬起誓的朋友，一定明白這個道理。

昔年，呂雉專權，在她晚年的時候，還打算讓呂氏取代劉氏，《漢書·卷三十六·楚元王傳第六》記載：

呂產、呂祿席太后之寵，據將相之位，兼南北軍之眾，擁梁、趙王之尊，驕盈無厭，欲危劉氏

。

在這種時候，藩王的意義就體現出來了，比如齊王劉襄就給諸侯們寫了一封信：今諸呂又擅自尊官，聚兵嚴威，劫列侯忠臣，矯制以令天下，宗廟所以危。今寡人率兵入誅不當為王者。

這封信的主題很簡單，是說國家到了危難之際，希望大家跟著他一起來討伐諸呂。

拋開藩王造反的一面，其實，藩王制度也有它積極的一面。

藩代表著“屏障”之意，劉邦一開始任命宗親、功臣為藩王，目的就是讓他們成為國家的盾牌，在國家危難之際，保護國家。

七王之亂，頂多是證明這面盾牌出現了裂痕，但漢景帝就能因此不要盾牌了嗎？

並不能呢，畢竟誰又能保證大臣們就比劉姓宗親，更可靠呢？

與其靠外人，不如靠親戚，這是從古至今流傳下來的傳統，也是君王的一種無奈。

漢景帝不廢除藩王的第二個理由：他已經在嘗試扼制藩王的勢力，並取得了一些可喜的效果

漢文帝時期，賈誼曾在《治安策》中，向漢文帝提出過制約藩王的計策：“眾建諸侯而少其力”。

什麼意思呢？

想必不少朋友都瞭解漢武帝推行的推恩令，賈誼的這個計策就和推恩令類似，也是透過增加藩王的數量減弱藩王的實力。

舉個例子，劉邦的長子劉肥受封齊王時，統轄七十三城，這在諸王中，也是非常強大的一股勢力了。

漢文帝削弱齊國勢力的方法可就很有意思了，他把齊國分為齊、城陽、濟北、濟南、淄川、膠西、膠東七國，然後冊封齊王劉肥的後人統治這些區域，這樣一來，齊國就被分作幾個板塊，他們之間又互相爭鬥，實力自然大不如前。

漢景帝從父親漢文帝手中接盤的可不光是江山，還有其父統治國家的經驗。

只是漢景帝操之過急，他按照晁錯的謀劃，先後削減了趙王劉遂和膠西王劉昂的一些領地，這也是後來吳王劉濞造反的直接原因。

漢景帝透過削藩、徙封藩王封地、冊封藩王子嗣的形式，其實已經在削弱藩王勢力這一塊，取得了很大的優勢，他沒有必要再冒風險，一錘子硬剛剩下的藩王們

。

漢景帝不廢除藩王的第三個理由：他不想把藩王逼急，使對方聯合起來發動叛亂，何況對無罪的藩王下手，只會使得君王丟掉人心

廢除藩王，是一件大事，它牽扯到漢王朝的立國根基——郡國並行制。

在這種情況下，稍有不慎，便會激化中央朝廷和地方藩王的矛盾，很可能引起第二次叛亂。

有罪的情況下，君王削藩，這是在正確行使職權，但若是漢景帝因為有罪的人而去削掉無罪的人封地，這顯然會產生很嚴重的政治危機。

首先，我們要明白維持國家穩定的一定是“公平”“公正合理”的秩序，如果漢景帝打破了這個秩序，那就意味著在人們心中打上了一個“暴君”的標籤。

不要小看藩王，七國之亂是平息了，但若是漢景帝削掉無罪者的封地，這些懷著仇恨的藩王們很可能鋌而走險。

這個風險，漢景帝是不願意冒的，也沒有必要。

“治大國若烹小鮮”，一個優秀的君主，他終結一項制度之前，不會全憑個人權威，必然要從制度本身入手，找到替代或者完善它的方法。

以制度管理制度，這才是長治久安之策。

而不是用權力去強行管理制度，那隻會適得其反，讓事情更糟糕。

文/腦洞趣味歷史

不知道您有什麼看法，歡迎留言討論。

如果喜歡，歡迎點個關注支援一下，每天都將為您帶來有趣的文章分享