土木之變是明朝初期重要的歷史事件，該事件的發生，迷霧重重，讓人匪夷所思，其結果極大地影響了明朝後期的發展走向，縱觀整個明朝歷史，土木之變是一個必須面對的重要話題。

土木之變的結局非常慘烈，主帥也先率領的瓦剌部落蒙古軍以少勝多，以5萬部隊打敗了明朝的20萬部隊，這一戰役中，明軍的精銳部隊京營三大營基本全軍覆沒，明朝大臣50餘位戰死，明英宗被生擒。

土木之變圖

土木之變發生於明朝的1449年夏季，距今已有500多年的歷史。這段時期，人們一直在探討研究事件中的許多謎團，為什麼實力雄厚的明朝軍隊人數明顯超過蒙古軍隊，而且配備了近現代化的火銃大炮，居然被人數稀少的蒙古軍打的稀里嘩啦，全軍覆沒，這其中的原因是什麼？誰應當負主要責任？

明朝大炮

關於誰負主要責任，一種佔主流的觀點的認為，明朝內部掌握軍政大權的實力派人物，太監王振應負主要責任。

太監王振在明英宗小的時候就陪伴在他身邊，他是看著小皇帝長大的，君臣二人關係很好，許多事情明英宗對王振也是言聽計從。這次明軍征討蒙古軍隊的決策中，王振暗中鼓動民營宗御駕親征，意欲以此來彰顯明朝的君威，順便也能炫耀一下自己的軍功。部隊到達大同後，得知蒙古軍隊實力強勁，於是鼓動明英宗由紫荊關撤回北京，順便到他的家鄉蔚縣看看，後又覺得不妥，又改道走宣化，轉奔居庸關回北京。如此一折騰，被蒙古軍隨後趕上，被堵截在宣化到居庸關之間的土木堡，最終被蒙古大軍圍剿，全軍覆沒。

土木之變畫圖

圍繞土木之變的責任人，近些年又有新的認定，該觀點認為，土木之變發生時明英宗23歲，神志清醒，行為正常，之前沒有什麼大的過錯。明英宗之前的幾位皇帝都有過御駕親征的光輝歷史，皇位傳到明英宗這一輩，他自然要繼承祖輩的光榮傳統，建功立業，更不願意被當代的臣民低看，最後明英宗決定御駕親征，征討蒙古瓦剌軍，這個決定主要是明英宗自己做出的，而不是太監王振極力慫恿的結果，所以出行決定的錯誤由明英宗引起，明英宗要負主要責任。

至於在土木之變中幾個重要的危急關頭，在進行決策過程的當中，不只是有王振一個人在身邊，最起碼還有50多位軍中大臣，這些大臣不會一言不發，也會積極建言。到最後拍板定案的還是要交給皇帝本人，而皇帝要綜合這些人的建議，做出最後的判斷。如果要論責任，那麼明英宗必定是第一責任人，而把責任都算在王振一人身上，有違當時的具體情況。

一般來說，後人在評價之前的一些歷史事件和人物的過程中，大多依據歷朝歷代官方記錄的典籍資料來作為主要依據。

如果不涉及皇帝本人的責任，在各個封建王朝的史書記載中，大多內容詳實，可信度高

；而涉及到皇帝本人的責任時，一般會含糊其辭或者推給下屬。因為，皇帝是正義的化身，皇帝的利益高於一切，皇帝所做的決定都應該是正確的。

明朝軍隊頭盔

因此，在評價歷史人物和歷史事件中，為了去偽存真，我們除了要遍查古籍和歷史記錄以外，還要更多的根據實情實景去分析事件的來龍去脈，並進行正確的邏輯推理，這樣才能真實地還原歷史真相，同時豐富對歷史事件和人物的分析方法。

上述土木事件的歷史分析中，以前的許多觀點多數認為，太監王振要負主要責任，明英宗朱祁鎮很少提及。而現在的歷史分析中，以新的視角看問題，並逐漸提到了明英宗在土木事變中的責任。

明英宗

這種觀點不是單純的標新立異和譁眾取寵，這種觀點告訴我們，皇帝也是人，當他做錯事的時候，雖然當朝的臣民不能妄議皇帝，但是後人可以大膽的懷疑皇帝的對錯。

我們尊重古人為我們留下來的豐富的史籍資料，但是當我們心中有疑慮的時候，也應該大膽地提出自己的合理推測，

目的只是為了更好地探究歷史真相，時時指導和警示後人。