在世界心理學權威著作《社會性動物》中這樣說：在

個人價值取向

與

社會要求我們遵從的價值取向

之間，我們的生活處於

緊張衝突狀態

之中。

換句話說，是遵從多數人的態度和意見，還是堅持我們個體自身的看法，我們該如何選擇？

先做一個簡單的判斷，下面ABC三條線中，哪根線與X線長度最相近？

很明顯，直線B是正確的答案，而且當輪到你回答的時候，你也會確定無疑地回答直線B。

但現在還沒有輪到你回答。

輪到的是一位年輕人，他仔細地對那些直線進行觀察，然後回答道，“直線A”。

你張大嘴巴，吃驚地望著他。“即便是傻瓜都看得出是直線B，他怎能認為是直線A呢？”你暗暗地對自己說，“這人要麼是個瞎子，要麼是瘋了。”

現在輪到第二個人回答了。他同樣選擇了直線A。頓時，你感到自己就像愛麗絲在夢遊仙境。“怎麼會這樣呢？你又默默地問自己，“難道這兩個人都是瞎子或瘋了嗎？”

接下來輪到另一個人，他也回答，“直線A。你又看了一眼那些直線。“或許真正瘋了的是我自己，你默默唸叨。

現在輪到了第四個人，他也判斷正確的是直線A。

最後，輪到你了“嗯，當然是直線A，”你確定無疑地說，“我早就知道答案了。”

很顯然前面四個人是偽裝成測試者的幫手，也就是“託”，反覆測試，選擇錯誤答案的竟然達到了75%。

很顯然在沒有群體壓力的情況下，這些被

單獨

對各種長度的直線進行判斷，測試者都會答對。

在社會心理學研究方面的集大成者

阿倫森

，下了這樣的定義，從眾是由於受到了 來自他人或者群體的真實的或者想象的壓力，一個人的行為或意見發生了改變。

那麼，為什麼這個實驗中的被試們會從眾呢？

這裡主要有兩種可能：

一種可能是，

當面對著多數人完全一致的判斷時，他們開始認為自己的意見是錯誤的

；

另一種可能則是，

在公共場合中，他們做出了與眾人一致的回答（但是他們在內心裡仍然相信自己最初的判斷是正確的，沒在口頭上說出來），這樣做是為了被多數人所接受，或者由於怕不同的回答而招致眾人的反感。

從另一方面看，如果被試僅僅是為了不被別人反感，才放棄自己認為最佳的判斷，那麼，被試者在單獨回答時就不會屈從於他人的判斷。這得到了許多實驗的驗證，結論都是一致的：

留給個人的私密性越大，人們出現從眾的可能性越小

。無論被試所判斷的是直線長度、節拍器發出咔噠聲的數目等等這種簡單的知覺判斷，還是對一件現代藝術品的美學價值，對某一個人的看法和意見，這一發現都得到了反覆的證實。

應用到我們的現實生活當中，也就是說，在職場工作或在學校學習期間，當眾人圍攏在一起開始討論某一方案，或是對某一事物的看法時，

你可能聽到的並不是真話，而你最終說出口的，也可能並不是你心裡想的。

所以當你對某一個決定或看法很在意的時候，你應該私底下去詢問某個人。也就是說當你需要一個很重要的人向你說他的真話時，你儘量先不表態發表意見，聽他（她）說。這是為什麼我們在人事幹部的調任或選舉時，不舉手發表意見，通常是選擇投票的方式。

參考文獻

①詹姆斯·瑟伯《變態與社會心理學：有關從眾研究》 1933年

②克魯格蘭斯基·韋伯斯特 《群體成員對意見的反應在不同程度上偏離決策期限和環境噪聲》1991年

（假如看完有一點點小收穫，幫忙點個讚唄）

（你又看完了一篇，非常棒呀！哦耶！

我們每個人都可以不斷蛻變，不斷成長，胡蘿蔔每篇圖文都會從心理、認知、思維角度出發，立志於自我改變與自我成長，持續關注胡蘿蔔吖～）