教育離開了懲罰，很容易淪為說教。

教育者婆婆媽媽，嘮嘮叨叨，苦口婆心；被教育者不以為意，心煩意亂，厭惡逆反。

說教內容大多是“真話”“正確的廢話”，“滿大街的爛道理”，當然沒人喜歡聽。學生從父母、媒體中聽膩了、聽爛了，超限了。

著名作家馬克。吐溫，一次在教堂聽牧師講課，他準備給予捐助。可是，牧師的課太冗長，廢話太多，他決定只捐點零錢；然而，牧師沒完沒了的講課讓他徹底憤怒了，不但沒捐錢，還從捐款箱裡拿走2元錢。這就是超限效應。

教師習慣於說教，總是不自覺地“超限”，好像極速行駛在下坡的汽車，剎不住。至於學生會不會像憤怒的馬克。吐溫，沒人關心，也從沒人想過。

很多人很不爽地駁斥，教育又不準懲罰，你讓我怎麼弄？還能不管了？

錯！教育不是不要“懲罰”，是不準“體罰”。《教師懲戒規則》已經實施，只是由於其具體操作不好把握，加之輿論宣傳不到位，因此導致老師“小蝦很賤—不販魚的”。打不得，罵不得，那就只好說教了。

有老師碰到不明事理的家長，深受其害，再加上殘酷的內卷，連說教都懶得說教，愛咋地咋地的，我不稀說你，我躺平了。但是，這終歸不是解決問題的辦法。

其實，最根本的問題就是如何“獎罰”的問題，在此我把“獎”放在這裡一起說，這就比光講“罰”更能說明白道理。

獎罰說白了就是“胡蘿蔔加大棒”，或者“打一棒再給個甜棗”，其根本上是用規則管理學生，遵守規則，積極向上，當然要鼓勵，要獎勵；違反了規則，當然要受到懲戒，注意：這裡的懲戒就是要讓學生承擔後果，既不是苦口婆心的說教，也不是“三句好話不跟個耳巴”的體罰，而是承擔後果，這個後果最好在“規則”裡面寫明瞭的。

當然，規則是教師和學生共同制定的，民主的方式對師生都具有同樣的約束作用，這時候，我們就靠規則來管理學生，用不著拿“爛道理”對學生進行一番說教了。

在這種情境裡，惜言如金，身教勝於言教，其身正不令而行，溝通，傾聽，賞罰分明……這些原本熟視無睹的字眼，與“說教”相比，就具有了耐人尋味的價值！