前段時間有人對烽火所作的小說《雪中悍刀行》進行了深扒，得出部分描寫直接複製貼上了紅樓夢內的文字的結論。

有的對風景描述的地方就直接用了百度百科。

一部分人的意見是：接受不了峨眉山和滕王閣風景描寫，以及紅樓夢那段室內描寫。

複製貼上風景描寫，性質非常惡劣。

但是也有部分人認為：

算不上抄襲，屬於非常沒有技巧的化用。

烽火戲諸侯想要對一些景物描寫進行加工，化用。但是這個化為己用的過程有些拙劣了。他的文筆擺在那的，想要好好寫，是寫得出來的。

無論是支持者還是聲討者，都認同的一個事實是：描寫確實存在部分雷同。但是這些

是否算得上抄襲還有待商榷

。而我認為我們大家需要公正地去看待這件事情。

首先我承認自己很喜歡總管的書，但是我絕對沒有站在偏袒他的角度來討論。

首先文學作品是否抄襲，主要還是要在於作者的動機！

如果使用動機是為了貼合人物的形象，是為了便於解釋劇情，或者說是為了二次創作，是為了笑點和梗，為了趣味性。

那麼就可以認為，在這種情況下的不註明的直接使用，不會被認為為抄襲，甚至一定程度上我們可以將其視作一種致敬經典！

而且金庸大師也曾經做過一模一樣的事情，而當時很多人說金庸先生，根據法律使用去世五十年的周瘦娟先生的描寫完全沒問題。

怎麼到了烽火戲諸侯這，即便法律上夠不上抄襲，但烽火也必須註明出處？

當然我沒有否認，如果烽火把這些引用註明出處，會更好，起碼會少很多質疑聲。

大總管小說

出彩之處在於佈局，氣勢磅礴，

能夠很好的勾畫出另一個世界，這也是他受到追捧的原因。

烽火作為網文四文青之一，非常擅長的其實就是文字上小情節的處理，對於整體脈絡其實把握的並不好，你問很多人《雪中悍刀行》裡有哪些吸引人的角色，他們可能滔滔不絕地給你講出許多。

但你要問他們《雪中悍刀行》講了什麼，可能他們也只能告訴你”一位世家子弟歷經磨難最終成長為北涼王的勵志故事“。

所以我們並不在意他描寫的風景有多美麗，哪怕直接把那幾段刪掉也對整個小說構不成多大的影響。

我們在乎的是裡面每個人的言行每個人說了什麼，做了什麼，他們之間又發生了什麼故事。

化用詩詞也好，引用百科也好，重點要放在”為你所用“上面。如果不能為自己的文章或者小說所用，必定是狗尾續貂，反而還受其害。

複製貼上紅樓夢和百度百科，這個方面，總管確實是做錯了，

但因此就扣上抄襲的帽子，卻有點不嚴謹。

烽火的文風是極其鮮明的，不會因為《雪中悍刀行》裡，

大家不太關注的風景描寫多了一段紅樓水準的文字，烽火文筆在讀者印象中，就突然有了飛躍性的提升。

誠然烽火戲諸侯一些地方存在欠妥，但不至於剔除掉這小段紅樓的風景器物描寫，四百多萬字的《雪中悍刀行》就變成渣渣。

所以，我最終的觀點就是，直接複製貼上這一點，

烽火確實是做錯了。

但是也不能被有心人帶節奏，一棍子打死。畢竟借鑑引用和抄襲，在不同人眼裡完全是兩個概念，維護總管的，認為是引用。

根本沒看過《雪中悍刀行》的，你解釋再多也只是認為你在洗地，他也不會聽進去一句。

借用一位讀者的原話：你們看，這個作家連名字都是抄的。

今天的文章就寫到這裡，大家對此事有什麼觀點呢？歡迎大家在下方留言互動討論。

喜歡安安的，關注、收藏、評論走一波。您的支援是我最大的動力。