穩定幣是旨在維持穩定價格的數字代幣，通常由儲備資產支援或透過演算法進行控制。這些儲備資產可以採用加密貨幣或法定貨幣。他們在加密貨幣世界中的受歡迎程度無與倫比，因為它們同時提供價格穩定性以及區塊鏈技術不能篡改的優勢。這些專案旨在數字貨幣的世界生成類似於法定貨幣在現實世界的價值。區塊鏈行業的獨創性也湧現了多個穩定幣專案，每個專案都具有如何監管加密貨幣的獨特見解。我對目前市場上幾個著名的穩定幣專案進行了比較分析。

01

USDT （Tether）

泰特 （Tether） 是目前當前加密貨幣行業的主導穩定幣。隨著3月12日加密貨幣價格暴跌之後Tether數量的迅速膨脹，Tether已成為加密貨幣投資者所尋找的典型“避風港”資產。他們現在5月的總數量是在63。61億。

USDT機制評價

USDT基本上是美金儲備支援的穩定幣。對於Tether鑄造的每個USDT穩定幣，其儲備中顯然都有美元或其餘資產背書。他們承諾每個USDT都可以用一美元贖回。這使Tether成為加密貨幣和法定貨幣的中介主角。

但是目前由於持續增發，大家正在猜測Tether的美元或儲備金率是否足夠。Tether向紐約州總檢察長在宣誓書證明在2019年Tether只有74％的USDT是由美元儲備（那時，USDT的總數量只是28億）。反比特幣推特聲稱剩下部份的USDT是由比特幣礦工的貸款作為儲備。他們認為比特幣一倒，擁有USDT的投資者將會面對嚴重損失。

USDT評價nki

自從冠狀病毒市場爆發以來，作為股票和加密貨幣市場崩潰的典型避險資產，Tether一直在不斷鑄造USDT，以滿足對加密貨幣的需求。最大的需求來自加密貨幣交易所，其交易所錢包占據了Tether富豪榜的首位。儘管表面上看起來很成功，但是有兩個弱點可能困擾著Tether專案。

儘管在Tether上發生了大量的鑄造，但最近沒有證據證明支援這些新鑄造的代幣。如果Tether的儲備不足以支付其代幣，則該專案可能會面臨失敗。即使Tether的儲備金足以支付其頭寸，長期的零利率環境也意味著Tether無法產生利息收入來支援其專案的未來發展。

有些分析師提供了另一種說法，USDT可能是在幫助比特幣拉盤。比特幣價格圖表上有顯示出Tether市值增加後，比特幣價格會日後隨著增加。如果分析屬實，這可能意味著3月12日比特幣大跌時，Tether穩步大量鑄造USDT來 “應付需求” 其實就是支援住比特幣價格。

我認為USDT在加密貨幣世界中不只是個關鍵成員，也是個不能失敗的專案（Too Important to Fail）。如果Tether專案失敗的話，投資者難以迅速從加密貨幣換回穩定幣。加密貨幣行業將會收到嚴重打擊。

02

Libra （Facebook）

Libra是Facebook大力支援的加密貨幣。然而自從其2019年官宣以來，就備受金融監管機構的強烈反對，且一直飽受各種重大審查的障礙。儘管在啟動專案時遭受挫折，也有許多大的合作伙伴（例如PayPal， Mastercard， Visa，eBay）相繼宣佈退出委員會，然而，Libra的發展卻未被擱置。

2020年4月時，為了滿足監管機構的要求，他們釋出了新的白皮書。這些改變其實也是各國央行對其他的穩定幣專案提出的條件。他們認為穩定幣交易不可隨意跨國，不可隨意用程式碼控制貨幣的供應量。穩定幣專案也必須注重市場交易，需要把金融交易操作讓給有許可經營證的支付公司。這對加密貨幣去中心化的特性帶來前所未有的重大挑戰。

Libra (Facebook)機制

Libra之前是由一籃子國際貨幣加權的穩定幣，和國際貨幣基金組織相同。在金融監管機構的要求下，Libra基金會從根本上改變了其穩定幣的機制。

他們最新的白皮書已提出了新的結構：他們會在各國建立起當地的穩定幣，保留各國的法幣作為儲備金。他們必須支援並受國際貨幣組織監管，不能隨意造幣。這些穩定幣都會是Libra的一部分，並且能成為一個獨立的區塊鏈專案。

為了支援國際交易，Libra 還發行了一個多幣種穩定幣 LBR。LBR會僅限於支援國際交易。類似他們的各國穩定幣，LBR會受到國際貨幣組織更加嚴厲的監管，並且只能用Libra旗下的穩定幣作為儲備。

Libra (Facebook)評價

隨著Facebook的全球使用者數超過了25億，Libra未開始運作就已經成為了加密貨幣行業不可忽視的力量。在包括社交媒體巨頭Facebook在內的企業財團的支援下，大多數西方商家和使用者應該會接受Libra作為支付貨幣。但是，受到眾多國際金融監管機構的嚴格監管，這也意味著Libra的增長很可能僅在吸引使用者和商人方面，很難在金融業內展開新用處。

只有時間才能證明Libra對加密貨幣行業的影響。但是如果Libra 在加密貨幣市場上成功的話，這會給目前主要在社交媒體的加密貨幣專案（例如TRON、Telegram貨幣）帶來危機。他們將難於和Libra在社交媒體行業內競爭，從而需要更具創新，來度過危機。

03

央行數字貨幣（CBDC ）

中國透過推出自己的數字貨幣電子支付（DCEP）區塊鏈在加密貨幣行業掀起了一陣風潮。規模小於中國的20多個國家（例如歐聯、巴西、瑞斯）也正在研究怎麼發展自己的數字貨幣。

而各個中央銀行髮型的穩定幣的應用範圍也各不相同。範圍包括，銀行到銀行之間的批發轉賬，現實世界中的交易試驗等等。而DCEP的試用範圍算是最廣泛的了。

央行數字貨幣機制

CBDC本質上是，法定貨幣區塊鏈化。這些代幣的價值由中央銀行保證。透過授權證明來強制執行此操作。因為這涉及到各國不一樣的貨幣政策，各國的央行對數字貨幣的強制措施是會非常多樣化的。有些央行會要求該穩定幣僅限銀行間使用。而有的央行髮型的穩定幣卻可以直接讓消費者和商家使用。

它將由政府和金融機構進行驗證，這意味著確認任何交易將得到當地政府的公認。這也是權威證明（Proof of Authority）的最高境界。

央行數字貨幣評價

央行數字貨幣與法定貨幣一樣。換句話說，它們的價值與支援它們的政府是一樣的。一個強大與穩定的政府支援這種數字貨幣，例如中國的DCEP，通常會引起世界上的極大興趣。但是，腐敗和不穩定的政府支援的數字貨幣則不會被大家所看好。

例如，委內瑞拉的Petro是政府支援的加密貨幣的早期例子。儘管他們堅稱自己得到委內瑞拉石油儲備的支援，但其金融當局的嚴重操縱使Petro不可信。自2017年以來，由於委內瑞拉的經濟危機和惡性通貨膨脹影響到委內瑞拉的貨幣，Petro也遭受池魚之殃，無法獲得任何支援。

04

DAI （MakerDAO）

MakerDAO的去中心化金融平臺是以太坊中最受歡迎的應用程式之一，該平臺中儲存著曾經抵達價值1。21億美元的加密貨幣（1。11億DAI和 0。1億SAI - DAI的前輩）。它們的成功使得很多專案爭相模仿，例如Tron區塊鏈中新實施的Just Protocol（以前稱為Djed）。

為了進一步去中心化，MakerDAO最近宣佈，委員會會分階段把Maker基金廢除。MKR將會以三個方式代替原基金會的管理：領域團隊及當選貢獻者（EPC）、Maker改進提案（MIP）、當選投票代表。而這樣的分散式民主自治是加密貨幣前所未有的發展。

MakerDAO機制

DAI代幣旨在將其價格維持在1美元。為了維持這種釘住匯率，Maker Foundation採用了多層方法。為了確保DAI由資產支援，MakerDAO要求建立DAI的人將加密貨幣作為抵押。

如果抵押品價值不足以維持鑄造的DAI，則將拍賣該抵押品。維持DAI價格的根源在於使用Maker Buffer 控制DAI的供應。如果緩衝區跌至所需數量以下，他們將拍賣MakerDAO的代幣MKR 換取DAI。如果緩衝區超出其所需的數量，他們將拍賣DAI換取MKR 。

MakerDAO的評價

DAI代幣大量用於去中心化式金融，尤其是用於加密貨幣借貸。進行加密貨幣借貸的使用者通常期望其抵押品會升值。隨著他們的成功，DAI模型已經成為去中心化式金融應用程式的標準模型。

DAI的收入基於使用加密貨幣借貸產生的費用，因此較少依賴法定市場的波動。這意味著他們的專案的健康狀況不易受到真實市場的各種因素波動的影響。只要加密貨幣行業保持堅挺，MakerDAO的穩定幣專案就能在任何危機中倖免於難。

05

安普爾福斯（Ampleforth）

Ampleforth將自己介紹為具有無限供應彈性的 “商品代幣”，而不是穩定幣。主要思想是控制代幣的數量Amples，以便在價格高時建立更多的代幣，而在價格低時減少代幣，從而穩定價格。該專案旨在透過控制代幣的數量來維持穩定的價格。隨著Amples在6個不同的交易所進行交易，並直接從這些交易所獲得其估計價格，很明顯，他們的主要的使用場景是對資產進行投機和交易。

Ampleforth機制

Ampleforth透過演算法調整每個使用者擁有的Amples數量，將Amples維持在其目標價格。他們的市場價格和目標價格基於支援Amples的6家交易所的活動。如果Amples的市場價格高於其目標價格，則會向其代幣持有者分配更多的Amples，稱為擴充套件。同樣，如果Amples的市場價格低於其目標價格，則將從其代幣持有者中按比例減去Amples。從某種意義上說，Ampleforth將堅持其目標價格。

Ampleforth評價

調整代幣數量以適應價格變化的系統還意味著，Ampleforth的回報僅與其市值相關。也就是說，如果對Amples的需求更多，則使用者持有的資產的價值將成比例增加。反之亦然。由於從2019年8月到2019年12月長期處於低價狀態，Amples的市值從最高價總共下跌了90％。由於Amples的數量將在Amples的價格之前發生變化，因此Ampleforth聲稱，在代幣供應調整後，有機會立即進行有利的交易。

實際上，從歷史上看，Ampleforth的粘性價格抵制了稀缺的市場力量，這導致了高買低賣的誘因，使Ampleforth更容易受到市場衝擊的影響。儘管他們對穩定幣的想法具有創新性，但Amples無法儲存其財富這一事實使它成為一個非主流穩定幣。如果他們的主要用例仍保留在交易所進行交易，我認為它們始終不會成為主流。

06

總結

各國央行對區塊鏈的三難（安全、伸縮性、分散化）早已做出了選擇：犧牲分散化。現在的穩定幣的未來也將必須選擇：遵守各國央行的運營條件，和分散化金融劃清界限、或者忽略各國央行和主流企業，繼續在加密貨幣行業分散化。將來穩定幣專案會因為提出的條件，分成兩派。

除Libra之外，我認為 USDT是最接近滿足央行要求的。它們的總市值也是穩定幣市場上最大的。這個趨勢將在Libra和DCEP釋出後仍然會繼續。但是因為“親央行”的專案必須需要主流企業的大力支援，這使得能夠成功的專案不會很多。

雖然滿足各國央行條件的穩定幣專案可以有很高的市值，更多的使用場景，但是去中心化的專案還是會有許多支持者的。許多加密貨幣的使用者其實是反對央行管控措施的，他們認為，貨幣去中心化才是加密貨幣的實際意義。從這個角度看，MakerDAO 去中心化的設計理念，也許更會受到加密貨幣愛好者和碼農的歡迎。