有人說，賓士像一個犯了錯的小學生，在被老師批評之後，寫了一份檢查，反省很深刻，行動很有效。

有人說，賓士痛下殺手，捨車保帥。言外之意，“這事不怪我，都是經銷商乾的，我會加強監管的！”

賓士又“火”了，這一次算是為“西安事件”畫上了一個圓滿的句號。

5月23日，梅賽德斯-賓士及授權經銷商高調發布《服務公約》，重申合法合規經營理念。汽湃傳媒反覆閱讀了幾遍《服務公約》，充分感受到滿滿的誠意——誠意來自態度和行動，重拳治理、重大承諾，總算給消費者與監管部門一個“拿得出手”的交代了。但與此同時，心中仍然有不解之處……

疑問1：賓士《服務公約》內藏文字遊戲？

汽湃傳媒認為，賓士《服務公約》一共有四條，但第一條為制定此《公約》的目的與意義，接下來的三條才是真正的實施辦法，所以，可以簡單理解為賓士對經銷商“約法三章”。

從網友評論來看，更多人關注最後一條，即第四條，主要是針對“西安事件”發酵後消費者最為關注的“金融服務”。從字面上看，賓士的態度非常誠懇，措辭也相當嚴謹，“賓士金融公司明確要求經銷商不得以賓士金融公司的名義、或以為客戶提供賓士金融公司金融服務為由收取費用。”這個繞口的條款讓汽湃傳媒有些困惑，這是在玩文字遊戲嗎？嚴禁經銷商以賓士金融公司的名義收取費用，那以其它金融公司的名義就可以收費了嗎？

帶著這樣的疑問，汽湃傳媒電話採訪了賓士廠家與經銷商。

賓士廠家相關人士（不方便透露姓名）解釋說，之所以這麼表述，是因為賓士的經銷商為消費者提供的金融服務來自多家金融機構，根據《汽車銷售管理辦法》規定，汽車企業無權干涉其授權經銷商採用其它金融公司的服務，所以本次《服務公約》的釋出主體，除了“賓士銷售公司”，還有“賓士金融公司”。賓士此次推出的《服務公約》是為了規範授權經銷商的銷售服務行為、強化並提升服務標準。但賓士只有權利禁止經銷商收取來自“賓士金融公司”的服務費，至於其它金融公司提供的服務，經銷商是否收取服務費，賓士無權干涉。

汽湃傳媒隨後又撥打了一位不願意透露姓名的賓士經銷商總經理的電話，在得知來意後，該老總同樣相當謹慎，他明確表示將嚴格地執行賓士廠家的所有規定，其實，早在《服務公約》釋出之前，從今年4月底開始，該經銷商就不再收取金融服務費。“無論來自賓士金融公司還是其它金融公司，我們一律不再收取任何金融服務費用。”這位經銷商老總向汽湃傳媒重申。

其實，汽湃傳媒更感興趣的是《服務公約》第二條，即賓士新車質量保障政策。“自開具購車發票之日起60天內或行駛里程3000公里內（以先到者為準），如因產品質量問題導致需要更換主要零部件，消費者可直接要求免費更換同款、同型號新車。”

實話實說，這個政策還是相當給力的。用中國汽車流通協會乘用車聯席會秘書長崔東樹的評價是“本次賓士承擔了超常規責任”。也就是說，賓士此次承諾，超出了《汽車三包法》規定部分的責任也承擔了，這對現在的汽車行業發展有重要的意義。但崔東樹同時表示，因為汽車產品質量鑑定相對複雜，這個“免費換車承諾”在具體操作時會有一定的難度。

疑問2：賓士誠意舉措，其它品牌會跟進嗎？

汽車媒體人羅裕在朋友圈中對賓士的《服務公約》大為讚賞，他認為賓士首開“服務鐵律”先河之後，很多豪華品牌很可能會跟進。“這樣一來，今後中國消費者買豪車，大環境似乎變得更為‘透明’和‘清澈’了。”

乘聯會秘書長崔東樹認為，其它品牌跟進的可能性不大，“因為大部分經銷商的日子太苦了！” 崔東樹向汽湃傳媒表示，大多數主機廠與經銷商正在經歷汽車行業的“至暗時刻”，現在“賣一臺虧一臺”的現象非常普遍。如果金融服務不賺錢，對經銷商來說無異於雪上加霜，能否繼續生存下去都成了問題。

在銷售虧損的情況下，目前汽車經銷商的主要利潤來源，除了維修、廠家返利，就是“金融服務”了。他認為，“金融服務費”不收是不可能的，經銷商提供了相關服務，為什麼不能收取費用呢？在目前的“風口浪尖”上，有些經銷商可能會換成“綜合服務費”或者“居間服務費”等名目，但只要是明碼標價、明確告知並依法納稅，經銷商的這種收費就是合理合法的行為。

崔東樹的觀點與賓士的《服務公約》不謀而合，“要求經銷商在客戶購車過程中為其提供一份詳述相關服務內容及價格的清單。該清單將在店內醒目位置展示，同時也將在經銷商各自的網站上公示。”由此，客戶可完全自主地選擇或拒絕相關服務專案，且這些將不會影響客戶的服務體驗。

疑問3：金融服務費真的是汽車行業“毒瘤”嗎？

其實，大多數汽車品牌都存在收取“汽車金融服務費”的行為，這是行業內皆知的“潛規則”。在經歷西安賓士車主事件之後，“潛規則”才被還原並放大到公眾面前。一時成過街老鼠，人人喊打。

汽湃傳媒查閱相關資料瞭解到，金融服務費實際上就是金融業提供相應服務後收取的一種費用，在業內也叫“中間業務收入”。因為金融業本身就是服務業，屬於第三產業，既然是服務，肯定要收費。比如銀行有大量的中間業務，像匯款、轉賬、開卡等，銀行在給客戶提供中間業務服務的時候，肯定要收取一些手續費，這就是“中間業務收入”。

在汽車銷售領域，4S店承擔了買車人和放貸機構之間中介服務機構的角色，那麼就此收取一定的服務費，是基於自身民事活動取得報酬，也應屬於正當收入。

但是，金融公司要接受銀監會和保監會等機構的監管的，它不可以漫天要價、隨意收費。對收費標準，監管機構有嚴格的限制和規定。

同樣，在汽車銷售領域，《汽車銷售管理辦法》也規定，“經銷商應當在經營場所以適當形式明示銷售汽車、配件及其他相關產品的價格和各項服務收費標準，不得在標價之外加價銷售或收取額外費用”。

另外，我國《消費者權益保護法》明確規定“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利”、“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利”，也就是說，如果消費者在不知情的情況下被收取了所謂的金融服務費，經銷商就是違法違規的。如果這筆金融服務費 “轉至私人賬戶”，而且“沒有發票”，那麼這就涉及到逃稅、漏稅、侵吞財產等違法行為。

關於汽車“金融服務費”是否應該像“毒瘤”一樣被切除？不同人有不同看法。但“明確告知消費者”是必須的。

疑問4：被禁止收取金融服務費，經銷商日子還怎麼過？

如果所有的品牌全部禁止收取金融服務費，經銷商日子還怎麼過？崔東樹的觀點有些悲觀，他認為許多經銷商將會因此而倒下，特別是一些逐漸被邊緣化的自主品牌4S店，本已舉步維艱，又在國五國六排放標準切換之際，清庫存都很難。大浪淘沙，也是該洗牌的時候了。

汽湃傳媒隨機採訪了一位汽車經銷商集團老總（這裡不方便透露姓名），這位旗下擁有多家合資與自主品牌汽車4S店的總經理認為，“取消金融服務費反而是好事，國有國法、家有家規，立法立規才能有序經營。”“針對這種行業亂象還是早治理的好，大家在同一起跑線上，良性競爭比服務才公平”。與豪華車動輒幾萬的”金融服務費”相比，一般合資品牌和自主品牌收取的“金融服務費”相當有限。“其實我們提供的金融服務與豪華品牌是沒有多大差別的，但服務費卻少得可憐。”這位總經理補充道。

另一位賓士經銷商總經理（不方便透露姓名）向汽湃傳媒算了一筆帳。他認為，短期內公司利潤肯定會受一定影響，但作為多年的賓士經銷商，更應該看長遠一些。他舉例，比如該店今年原計劃銷售目標是2000臺車，今年1-3月同比去年增長明顯，儘管4月增幅有所回落，但5月份已呈現回暖之勢，估計全年銷售1800臺不成問題。他表示對賓士品牌有信心，不能“因為一條魚惹得一鍋腥”。他表示，此次《服務公約》釋出，來店客戶反饋良好。“如果品牌信任度提升了，未來銷量不成問題，說不定可以月銷2100臺。”

疑問5：不收金融服務費，消費者就能買到更便宜的汽車嗎？

從4月份賓士事件爆發至今，賓士的《服務公約》出臺，可以說已經給這場風波劃上了句號。毫無疑問，之所以當初引發如此高的社會關注度，與汽車經銷商常年來經營收費不透明、不公開有相當大的關係。多年來，4S店被網友、車主們或憤怒或調侃地稱為“四兒子”，也正是基於對4S店的不信任。

在服務公約出臺後，金融服務費成為歷史。 然而，消費者買車不見得會更便宜，甚至可能恰恰相反。以往，面對價格競爭，4S店可以拿出看似更低的終端售價，而用續保押金、金融服務費等潛規則來彌補利潤損失；而在收費正規化之後，經銷商成本則繼續提高——在汽車銷售越來越不掙錢、汽車行業衰退越來越明顯的當下。4S店如果失去了這一收入來源，必然只能以提高終端售價等方式“找補”回來。這正所謂“羊毛出在羊身上”，面對擁有近乎壟斷地位的經銷商，消費者始終都是“羊”，或許，薅羊毛的方式更加人性、正規了而已。

當然，對這些“潛規則”的規範仍然是有必要的。畢竟不開發票收金融服務費本質上已經構成偷逃稅款的違法犯罪！

汽湃傳媒認為，痛定思痛，賓士開了個好頭。

在巨大輿論壓力下，在相關部門的監督和指導下，賓士與經銷商正積極地承擔起相應的責任，這一《服務公約》值得點贊，這種態度值得所有汽車品牌學習。

有人形容，汽車主機廠與經銷商是夫妻關係，應當相濡以沫、一起共進退。但實際合作過程中往往是不平等關係，這其中甘苦，只有雙方自知。總之，以實際行動踐行公平合法的市場運營，在為客戶提供高品質服務體驗，促進汽車行業健康、可持續的發展總是沒錯的。

至於賓士《服務公約》會不會有其它品牌效仿？汽湃繼續觀察。