如果一案子沒有證據證明這個人有罪，而一份人為加工假的《情況說明》這個是時候應景而生，從而判罪定刑是對這個嚴肅的司法程式怎麼解釋？

法官在百姓眼裡是公平正義的象徵，一個從事法律的法官的初衷應該也是有一顆公平、公正、的正義心。維護法律的尊嚴，為國家和人民主持公道真理。讓法律的公平正義為國家和社會做出穩定和諧和繁榮重大的貢獻。可是每條法律的實施在沒個事件和每一個人都是不一樣的結果，那這個法官使用的就是法律嗎？每一條法律在法官手裡實施是不是需要認證和物證還有法律所確定的證據定這個事件的性質和判決有無罪！

這裡有一件奇葩的案子供大家觀看2016年9月29號晚上十一點左右在鄭州市紫荊山南路發生一起交通致死案，事發地點為施工路段，沒有路燈沒有監控。2016年10月1號上午張文彪被告知發生交通事故致對方死亡，一切來的太突然了。無法形容，後來通過了解得知對方在死之後兩天被血檢鑑定酒精含量246。53ml超過刑法醉駕標準的3倍之多，所駕車輛被司法鑑定為機動車，報警人也是目擊證人證明是突然倒向一輛桔黃色後八輪後輪被壓致死的，綜合上述證據證明駕駛天藍色車四輪車司機張文彪沒有罪，結果不知道為什麼鄭州交警四大隊還是給張文彪下發了負事故全部責任的《事故責任認定書》張文彪非常無奈和無助。

在司法程式中，鄭州市管城區人民法院主審大人剛接於本案子，就馬不停蹄的關押可憐的張文彪，張文彪被關在看守所就沒有人在管了，一關就是一年多。在審判過程中鄭州市交警四大隊為法官大人出具了一份人為加工的虛假《情況說明》 鄭州市交警四大隊不顧他們自己做的醉駕鑑定，不顧他們做的目擊證人證言，更不顧他們委託河北津實司法鑑定中心所做的車輛屬性鑑定和一切法律法規，出具了虛假的《情況說明》情況說明形象的描述了張文彪高速追尾致死的醉駕張某人，後來盡保護職責，看到這句話，我反問一句警官你看到的是高速嗎？施工路段下鋪施工鋼板剛過紅燈怎麼高速，誰能證明高速？

請問警官你《情況說明》描述追尾致死你在現場看到追尾了嗎？誰能證明追尾？反而是你們做的目擊證人證言，報警人楚先生看到了事故發生的經過，報警人楚先生看到是張某人駕駛的二輪電動摩托突然倒向了一輛同方向行駛的桔黃色後八輪渣土車被壓致死的，這句證言是你們做的現場筆錄，你們從哪個方向能推翻，請問？？？

尊敬的法官大人，您在審理和判決中沒有看到酒精鑑定書，機動車鑑定書和目擊證人證言嗎？就算您忙沒時間看但是刑事開庭時律師都有辯護和提供啊

您是法官，您是代表國家，您一手託的是當事雙方，而不是一方啊！您頭上的帽子是國徽，肩上是天平啊！是國家賦予您神聖的職責啊！公平、公正審理判決案件啊！可那些有力的鐵的證據誰也推翻不了，您視而不見，而一份虛假的《情況說明》卻成了您的判張文彪交通肇事罪的證據和依據，這是為什麼，為什麼啊難道《情況說明》在您心裡比法律證據還重要。您一二在在二三的對張文變的父親說您也很無奈，請問您為什麼無奈，您的一張判決書讓張文彪妻離子散，家破人亡啊！大人，況且根據目擊證人報警人楚先生證明是橘紅色的後八輪。然而張文彪所駕駛的車輛是天藍色的後四輪，車型顏色也不對啊！

法官大人您是根據那條那點要判張文彪交通肇事罪，難道報警人目擊證人的證言在您眼中是假的嗎？那可是警方提供的啊！那可是一個活的監控攝像頭啊！在您這您就無視了呢？？？

法官大人，在法律面前都是公平、公正、平等的嗎？？？

敘述人：張二恩