崇禎殺袁崇煥，合情、合理、合法。

很多人清宮戲看多了，就被影視螢幕上康熙、乾隆這些“明君”的所作所為帶偏。

可不是？但凡清朝皇帝一聲怒吼，就會有臣子的腦袋落地。

清朝是中國古代歷史上權力最集中、也最為專制的王朝，皇帝獨掌大權，對天下臣民生殺予奪，可以隨心所欲、隨時隨地剝奪任何一個人的生命權。

反過來說，臣子的生死大事，全在皇帝的一剎那的喜怒愛憎之間。

但這只是清朝的政治，不是明朝的政治。

想想看，康熙、乾隆，可以揮霍民脂民膏，六下江南、七下江南，來去自由，無人敢勸；明朝的皇帝，最富於叛逆精神的就是明武宗，明武宗要出塞、要下江南，遭到了文武大臣的強烈反對，最後不得不用“偷溜”的方式來實現，寒磣不寒磣？！

康煕四十七年（1708年），康熙初廢太子，自稱實行“民主”，在暢春園讓群臣投票，要大家在除胤礽、胤禔二人之外的諸皇子中舉奏一人為皇太子。他本人信誓旦旦地說：“眾議誰屬，朕即從之。”但發現選出的是自己不喜歡的皇八子胤禩，就痛罵群臣“殊屬可恨”，把選票全燒了。而自雍正之後，清朝帝國繼承人乾脆全由皇帝一個人作主。再比較一下明朝，萬曆帝寵愛幼子朱常洵，群臣不幹，前赴後繼跟萬曆帝頂著幹，要萬曆帝立朱常洛，頂牛頂了十九年，最後萬曆帝輸了，立了短命鬼朱常洛，登位不到一個月就掛了。

還有，海瑞寫奏疏痛罵嘉靖帝，只是坐牢，沒被殺頭；清朝只因紙面上有“清風不識字”一語，大興文案，殺得全國噤聲。

……

說了這麼多，只想說一句：在明朝，即使殺一個普通犯人，也要經過多道法律程式的，並且，殺誰不殺誰，不是皇帝一個人說了算的。

明白了這個，就可以理解為什麼明武宗、嘉靖帝、萬曆帝這些要手腕有手腕、要脾氣有脾氣皇帝，在面對群臣無理取鬧時，受盡了世間窩囊氣，偏偏又無可奈何的苦衷了。

崇禎的能力並不比明武宗、嘉靖帝、萬曆帝這些人強，他也同樣受盡臣子的窩囊氣。

舉兩個例：

一、崇禎難道不知同時和關內李自成起義軍、關外清軍兩線作戰的危險性？他知道，他想和清軍議和，搞定李自成再對付清軍，但此舉遭到群臣反對，黃了。

二、李自成大軍進逼北京，崇禎難道不知道京師危在旦夕？他知道，他想過遷都，但被群臣攪和掉了。

所以，很多事，崇禎也是無能為力的。

說回殺袁崇煥一事。

袁崇煥一案的審理時間足足用了八個月，輔臣並五府、六部、都察院、通政使司、大理寺、翰林院記注官，吏科等科、河南等道掌印官及總協、錦衣衛堂上等官經過反覆稽核，最後給袁崇煥予定罪有九：付託不效、專恃欺隱、市米資盜、謀款斬帥、縱敵長驅、頓兵不戰、遣散援兵、潛攜喇嘛、堅請入城。

該九條罪名條條坐實，無可辯駁。

王子犯法，與庶民同罪，法律是公正的，不能因袁崇煥位高權重，就網開一面。。

反倒是袁崇煥自己，私設刑堂，像清朝皇帝一樣，但憑自己的喜怒愛憎，眼睛眨也不眨，就把鎮邊大將毛文龍給殺了——單以這條論罪，袁崇煥死得也不冤了。

還有，袁崇煥自己吹牛逼，說“五年平遼”，結果一年不到，“平遼”平到了自己家門口，皇太極數萬大軍兵臨大明帝都北京城下，朝野震駭，說他一句“付託不效”還是輕的。

之前，我注意到，有網友給我留言說，人家袁崇煥說是五年平遼，你崇禎給時間人家了嗎？兩年不到，就把人家給斬了，你怎麼知道人家五年平不了遼呢？

我給他打了個比喻：您患病了，醫生給您開了五副藥，並拍胸脯保證說，只要服完五副藥，包管病癒。但是，您剛剛服了一副，就上吐下瀉，差點要了老命，請問，您還有勇氣繼續服完剩下那四副藥嗎？

所以說，殺袁崇煥，除了合法，也合情、合理。