桂陵之戰中，孫臏與龐涓第一次交手，但龐涓實施過“圍趙救衛”，是一個戰術高手，不然也成不了魏國大將，卻為何中計？中計一次還不夠，為何沒有吸取教訓，反而在馬陵之戰中又一次冒進中計？

馬陵之戰中，孫臏使用“減灶誘敵之計”，第一天十萬個灶臺做飯，第二天減少到五萬個，第三天減少到三萬個，龐涓見到之後認為“齊軍懦弱，已經逃掉了一大半”，於是只率領精銳騎兵輕兵不顧天黑冒進，最後一頭扎進險要狹窄之地的埋伏圈。龐涓死後，齊軍乘勝反攻，一舉殲滅十萬魏軍主力，俘虜了魏國太子申。相比桂陵之戰，馬陵之戰的過程就更讓人難以理解了，大概只能用傳奇小說來描述。

孫臏的減灶減得太狠了，第二天就減少五萬個，第三天減少二萬個，隨即龐涓丟下步兵，只率騎兵追擊，龐涓作為一名久經沙場的名將、宿將，難道對如此減灶沒有一點懷疑？

龐涓率領的是騎兵，在天黑之後的險峻道路下，不派人查探周圍敵情的冒進，對孫臏在馬陵道埋伏的萬千弩手也毫無察覺，如此魯莽用兵真稱得上名將嗎？

龐涓率軍的是輕騎，數量必然極其有限，孫臏滅掉了這一部分兵力之後，魏國主力並未受損，何談齊國乘勝反攻，還一舉殲滅十萬魏軍？

上述疑問都出自《史記》，而之所以存在這些有悖常理的疑問，原因在於司馬遷極有可能搞錯了孫臏與龐涓的事蹟。其實，根據最新史料研究，尤其是山東銀雀山漢簡來看，馬陵之戰真實存在，但馬陵之戰的戰爭情況與雙方將領記載有誤，且無論是孫臏還是龐涓都沒有參加馬陵之戰。

公元前354年，趙國攻打魏國盟友衛國，於是魏國派兵救援衛國，龐涓採取的是“圍趙救衛”，包圍了趙國首都邯鄲。隨後，趙國向齊國求救，齊國兵分兩路，一路攻打魏國襄陵（今河南睢縣），一路田忌孫臏率軍援趙。

田忌孫臏到達齊魏邊境後，田忌想要率軍救趙，但孫臏認為應該攻打魏都大梁，採用“圍魏救趙”的戰術，《史記》記載：“田忌從之，魏果去邯鄲，與齊戰於桂陵，大破梁軍。”這就是圍魏救趙的來歷，但實際上這一戰術並非始創於孫臏，之前龐涓就用過“圍趙救衛”。

但銀雀山漢簡《孫臏兵法·擒龐涓》中卻有不同的記載，詳細記載了桂陵之戰的經過。孫臏建議田忌兵分兩路，一路佯攻魏國平陵（今山東定陶縣），一路率軍直搗魏都大梁。攻打平陵的齊軍戰敗，“二大夫”被殺，但由此助長了魏軍的驕橫，認為攻打大梁的齊軍也不足道也，於是“龐子果棄其輜重，兼趣舍而至。孫子弗息而擊之桂陵，而擒龐涓。”

桂陵之戰中，司馬遷只說齊軍大破魏軍，沒有交代龐涓去向，但《孫臏兵法·擒龐涓》中卻說孫臏俘虜了龐涓。而《孫臏兵法·擒龐涓》是孫臏弟子現場記載，真實性肯定不容置疑，因此必然是司馬遷沒有搞清楚這一段歷史。

問題在於，既然龐涓被齊國擒獲，以孫臏與龐涓之仇，孫臏會不會殺龐涓報仇？以孫臏所立之功，齊王、田忌等人支不支援孫臏報仇雪恨而殺龐涓呢？司馬遷認為都沒有，十年後龐涓與孫臏再戰馬陵，並且不吸取桂陵之戰的教訓，輕兵冒進再次中計而被孫臏殺掉。

齊國有沒有可能釋放龐涓呢？可能性還是很大的，因為當時魏國強大，齊國相對弱小，而魏國主力未損，為了不激化齊魏關係，於是齊國可能將龐涓釋放了回去。但銀雀山漢簡中的《孫臏兵法》與史書記載卻顯示，孫臏與龐涓都沒有參與馬陵之戰！

銀雀山漢簡《孫臏兵法》中，包含《擒龐涓》、《見威王》、《威王問》和《陳忌問壘》等篇章，其中《擒龐涓》相當於戰場案例介紹。按照《史記》記載來看，馬陵之戰要比桂陵之戰精彩得多，而且還用一種非常傳奇的方式殺了魏國大將龐涓，無論是從報仇雪恨、還是從斬殺敵國大將、或者描述精彩戰爭案例等的角度看，馬陵之戰更值得記錄下來。但銀雀山漢簡《孫臏兵法》中卻沒有馬陵之戰過程的記載，沒有類似於《馬陵之戰·殺龐涓》的篇章豈不奇怪？

至於銀雀山漢簡《孫臏兵法·陳忌問壘》記載：“用此者，所以應猝窘處隘塞死地之中也，是吾所以取龐（涓）……而禽太子申也。”是對孫臏計謀的總結，分別講述桂陵之戰俘虜龐涓，馬陵之戰俘虜太子申，但沒有具體過程介紹，說明孫臏應該沒有直接參與馬陵之戰。另外，如果馬陵之戰中殺了龐涓，《陳忌問壘》中焉能隻字不提？

當然，不排除孫臏龐涓的確參與過馬陵之戰，或孫臏門生沒有將之記錄下來，或類似於《馬陵之戰·殺龐涓》的篇章失傳了。然而，史書記載卻更支援孫臏、龐涓沒有參與過馬陵之戰。

公元前342年，魏國攻打韓國，韓國向齊國求救，於是齊國討論決定出兵救韓，《史記》記載“田忌、田嬰、田朌將，孫子（孫臏）為師”。按此記載，自然是田忌、孫臏在馬陵之戰中擊敗了龐涓。

但《戰國策》記載：“齊魏戰於馬陵，齊大勝魏，殺太子申，覆十萬之軍。”沒有提到孫臏與龐涓等人，也沒有《史記》中的驚心動魄、計謀百出的過程，而且這裡提到齊國殺太子申，《史記》中說俘虜太子申。

更為重磅的記載來自《竹書紀年》，這是出自魏國王墓的竹簡，裡面記載“二十六年，與齊田盼戰於馬陵”。唐代司馬貞在《史記索隱》中已經指出：紀年（竹書紀年）雲“梁惠王（魏惠王）十七年，齊田忌敗梁於桂陵，至二十七年十二月，齊田盼敗梁於馬陵。”也就是說，魏惠王26年馬陵之戰爆發，齊國主將是田盼，第二年12月齊國田盼擊敗魏國，戰爭打了一年多，而非《史記》中轉眼就分出勝負。

綜上可見，馬陵之戰絕非司馬遷記載的那麼傳奇，而是一場艱難的消耗戰、對壘戰，雙方打了一年多才分出勝負。以全殲十萬魏軍、俘虜太子申來看，當時應該是齊軍圍困了魏軍，雙方對峙一年多，最終齊國田盼擊敗魏國太子申。

至於龐涓，桂陵之戰之後，孫臏極有可能就殺了他，畢竟他與龐涓有著臏骨黥面之仇，不報反而不合邏輯。當然，無論孫臏當時有沒有殺龐涓，但種種跡象表明，他們兩人都沒有直接參與馬陵之戰。

由於司馬遷推崇孫臏，加上史料的確不全，於是相信了一些傳聞，最終編撰出了孫臏智殺龐涓的傳奇之戰。但傳聞畢竟是傳聞，不是真實的戰爭過程，所以司馬遷筆下的馬陵之戰才會出現眾多違背常理之處。

參考資料：《史記》、銀雀山漢簡《孫臏兵法》、《戰國策》等