康熙六十一年11月13日深夜，康熙皇帝在北京暢春園病逝。步兵統領隆科多當即宣讀康熙遺詔，令皇四子胤禛繼皇帝位。一夜之間，清王朝完成了一次令很多人都猝不及防的權力交接，一直不露鋒芒的雍親王，成為了九子奪嫡的最終勝利者。

但是新君的登基，並沒有做到普天同樂，因為此時的雍正皇帝，很難透過一份“難言權威”的遺詔，來證明自己帝位的名正言順。康熙臨終前只有雍正一人在其身邊，當夜的暢春園究竟發了什麼，為何康熙皇帝會毫無徵兆突然猝死？

從偶感風寒到駕崩僅僅6天

11月6日，處理完政務的康熙皇帝對外宣稱自己“偶感風寒”。此時的康熙身體還並沒有出現太大的毛病，因為第二天他還召見了皇四子胤禛，讓他去南郊祭天，只不過被胤禛以“聖躬不豫”為由拒絕。雍正很孝順，但並不是單純的孝順，他希望留在康熙身邊照顧被拒絕，便不斷增派侍衛進入康熙寢宮。換言說，此時的康熙已經完全在雍正的控制之下。

康熙皇帝雖然已經69歲，卻因為推崇西藥，並且一直遵循飲食有節，起居有序的養生之道，身體狀態一直很好，按理說普通的偶感風寒不足以引發猝死。中國古代皇帝猝死一般有兩種，一是服用長生丹藥，二是隋文帝那樣人為的離奇去世，康熙皇帝至少不屬於前者。但是從偶感風寒到駕崩，僅僅6天時間，康熙皇帝為何突然病情加重猝死，清史並沒有做出任何解釋。

義大利宮廷畫師的親歷描述，當夜暢春園“突然大變”

義大利人馬國賢是一位傳教士，也是清朝的宮廷畫師，他在紫禁城一共生活了13年，而康熙駕崩的當晚，他就在暢春園。在馬國賢回國寫出的回憶錄《清廷十三年》中，有這樣一段記載：

“駕崩之夕，號呼之聲，不安之狀，即無鴆毒之事，亦必突然大變，可斷言也。”

​

馬國賢提到在康熙駕崩時，暢春園內有“不安之狀”和“突然大變”，這樣的詞語肯定不是形容皇子妃嬪的悲痛傷感之象。那究竟是發生了什麼，才造成了這樣的緊迫局勢呢？兵馬調動還是出現爭端？

雍正矢口否認的參湯，其實真的存在？

馬國賢的話裡還提到了兩個字“鴆毒”。在後來的《大義覺迷錄》中，也出現了相關的記載。皇八子胤禩一直認為是雍正向病榻上的康熙進獻了一碗參湯，導致康熙猝死。當然，雍正認為胤禩是“加惡名於朕”，一口否認。參湯一事果為虛構嗎？

首先我們要確定一件事，在康熙駕崩前，只有皇四子胤禛反覆出入其寢宮，沒有其他任何的大臣、皇子嬪妃在場，包括八阿哥胤禩。一個不在場的皇子，用“莫須有”的罪名構陷雍正，除非他瘋了。只能說，胤禩手裡是有確鑿證據的，而雍正後來的一道聖旨，也從側面佐證了這一點。

康熙大喪期間，雍正做了一件匪夷所思的事情，就是以貪贓枉法的罪名處斬了康熙的貼身太監趙昌。國喪期間，最忌見到血光，雍正卻不顧非議，對一個無足輕重的太監迫不及待地下死手。如果將胤禩的指控和趙昌的死結合到一起，可能就能夠解釋參湯一事。除了出入康熙寢宮的雍正本人，唯一親眼看到康熙去世的，只有他的貼身太監趙昌。所以雍正送出的參湯，很有可能就是趙昌透露給了皇八子胤禩。

雖無確切證據，但是從種種跡象推論，參湯一事並不是空穴來風。包括馬國賢一個旁觀的外國人也提到“鴆毒”，證明當時雍正用參湯毒害康熙的傳聞已經沸沸揚揚。但雍正為何一直矢口否認，而不是辯駁參湯無毒？是害怕越描越黑，還是那碗人參湯真的有貓膩嗎？

康熙遺詔的真實性一直都存在爭議，宣詔的隆科多是雍正心腹，繼位的雍正又是康熙臨終前唯一見過的皇子，很多事情都是可以事在人為。矯詔奪位，將滿漢雙文撰寫的遺詔中的十四阿哥繼位改為四阿哥，雖然不合理，卻未必難得住有心人。暢春園的“突然大變”，一切都是未可知。